这 会议 这件事引起了人们的极大兴趣，原因有几个。首先，这位德国哲学家刚刚与她的同胞、维也纳大学旧约教授卢德格·施维恩霍斯特-舍恩伯格一起，在罗马从教皇方济各手中接过2021年约瑟夫·拉辛格-本笃十六世梵蒂冈基金会奖。.
其次，德国目前正在推行“共议之路”，这一进程至少会持续到2023年，并引发了诸多哲学和道德争议，正如Omnes在多篇文章和报告中所述。这一“共议之路”有时基于人与自然分离的理念，这似乎为天主教会的性伦理和道德改革提供了理论依据，而一些人也正在提议进行此类改革。.
哲学家汉娜-芭芭拉·格尔-法尔科维茨（1945 年出生于德国奥伯瓦彭霍斯特）在圣达马索大学的题为‘身体、爱、快乐。自然与人之间的分离会导致什么？’的演讲中提到了这一点。.
您可以在这里阅读完整的会议纪要。í
性人类学的复杂时期
本次活动以线上线下相结合的方式举行，由圣达马索大学哲学系主任维克托·蒂拉多、Omnes 主任阿方索·里奥博以及哲学系兼职教授大卫·托里霍斯主持，托里霍斯还主持了会议及随后的讨论。.
院长维克托·蒂拉多表示：“我个人以及圣达马索学院都非常荣幸能够举办此次由Omnes组织的活动，并邀请到格尔-法尔科维茨教授为我们带来一个当今至关重要的话题——人的本质。在人类学如此分散且变化无常，形而上学的思考在许多方面几乎消失殆尽的当下，这个话题显得尤为重要。”.
Omnes 院长阿方索·里奥博 (Alfonso Riobó) 则感谢“维克多·蒂拉多 (Víctor Tirado) 院长的关注，并欢迎我们作为圣达马索大学的东道主参加如此重要的活动”，因为汉娜-芭芭拉·格尔-法尔科维茨 (Hanna-Barbara Gerl-Falcovitz) 教授是“一位杰出的哲学家，当代天主教思想的领军人物之一，刚刚在罗马获得了 2021 年拉辛格奖”。 Omnes 董事还感谢萨瓦德尔银行和 Centro Académico Romano Fundación（CARF在她发言之后，托里霍斯教授和那位德语发言人接过了话筒。托里霍斯教授在简短的发言中提到，伊迪丝·施泰因是圣达马索大学哲学系的守护圣人，这位德国学者曾对她进行过深入研究。.
德国的主教会议之路
在演讲开始时，格尔-法尔科维茨教授回忆了几个关于一位德国红衣主教和一位主教的轶事（她省略了他们的名字），这些轶事都围绕着人性展开，而人性这一概念贯穿了她的整个演讲。.
“最近，在德国，一位枢机主教（这个词翻译过来就是‘枢机’）遵循着教会会议的道路，于2021年10月初宣布，关于人类的陈述属于基督教的“倾向性内容”，因为它们并非‘确定的信仰’，而是可以改变的，”格尔-法尔科维茨评论道。“那么，我们是否面临着一种新的伦理？”她问道。“伦理源于……” 精神气质, 这就好比牧场的围栏。难道我们有必要重新划定我们原本围绕性行为的围栏吗？”
她本人回应道：“在（德国举行的）第四届世界宗教会议论坛上，关于性的惊人言论不过是打开了潘多拉魔盒；实际上，任何人都可以打开这扇门。我们真的需要它们吗？这种‘新的’性伦理受到了另外两位发言者的欢迎，其中一位是主教；最终，我们迈出了这一步：在爱中，重要的不仅仅是拥有个人自由的人。自然——也就是身体、性、人的先天倾向——充其量只是可以讨论或修正的命题。’汉娜-巴伯拉·格尔-法尔科维茨警告说，她是位于维也纳海利根克罗伊茨的本笃十六世人文大学欧洲哲学与宗教研究所主席团成员。.
德国争议的背景
在她继续发言之前，或许有必要更深入地了解一下本次会议的背景——德国的“共议之路”，这将有助于更好地理解她的发言。格尔-法尔科维茨教授在讨论中回答问题时就做到了这一点。.
“（一些人认为）症结在于，在当代性道德中，我们必须将自然与人分开。从某种程度上说，这让我们更接近那些对性持有不同观念的人，但这样一来，我们就回避了这样一个问题：自然是否能教会我们如何在性生活或性道德领域行事。”.
人性
“在弗莱堡，有一位同事认为，在理解人时，必须忽略其本性，”这位德国哲学家继续说道。“他的论点是，人本质上是由其自由构成的，这意味着非常精确意义上的自主性。这种自主性的含义与康德有关，尽管这位同事在某种程度上偏离了康德的观点，他认为我们拥有自主性，而上帝若要对我们施加某种东西，或者对我们的自由妄加评判，对我们来说就是外来的、异己的。如果上帝对我来说是外来的、异己的，那就意味着祂无法对我的行为妄加评判而不以某种方式改变它。因此，上帝作为与我的自由相悖的异律实体，必须以某种方式置身于我的自由之外。”.
根据这种论点，这位学者具体指出，“上帝对我自身性取向的任何诫命，只有在我理性上可以接受、在我自身自主性范围内有意义的情况下才有效。因此，每一条神圣的诫命都必须符合我自身的自主性和理性。”.
2021年拉辛格奖得主进一步阐释了这位来自弗里堡的同事的学术历程：“最近，这位同事的思想路径始于康德，最终抵达尼采。问题在于，在康德的思想中，自主性与理性紧密相连。因此，对康德而言，自主性可以与他人共享，可以进行论证，并且与理性相关。但在尼采的思想中，自主性与意志相关，这意味着它完全与我的自由相关，理性对此没有任何发言权。可以说，我的意志定义了我的自主性，这可以简化我同事的观点。”.
将自然与人分开：“一种执念”
故事情节已经设定好了，所以演讲者想从一开始就提出一些问题，深入探讨，而这些问题都是她自己回答的。.
“难道这意味着身体仅仅是我意志的原材料吗？真是令人震惊：如今自然和生物生态学风靡一时；它们必须受到保护，必须得到培育，但无论如何都不能被人类改造。基因工程？不，谢谢。难道我们必须假定自然已经无话可说了吗？那么，非物质的爱？非自然的爱？不，你会立刻听到：我们并非此意。但那又如何呢？让我们见证一下谬误和混乱的景象吧，”这位德国哲学家宣称，并补充道：“小心，”她提醒大家，“因为正如托马斯·阿奎那所说，‘思想的固执是欲望的长女’。”.
这位德国教授认为，“所谓革命性的理念其实是一种执念：即人与自然的分离。它绝非新颖或后现代的；恰恰相反，它由来已久。它的缺陷也显而易见，并且早已受到批评。而且这些缺陷本身就是自相矛盾的。”.
简要历史概述
这位德国学者指出，近500年来，现代社会一直将自然视为一种机械工坊，而人类则被视为众多自然机器中的一员。“神经生物学作为一门新兴学科，强化了其部分支持者的一个非常简单的论断：思想不过是大脑突触的相互连接。如果一切都是预先注定的，那么这首先适用于研究者自身，这种反对意见甚至都站不住脚。一位诺贝尔化学奖得主也曾发表过类似的言论，他断言人类不过是化学物质。如此一来，自由就彻底丧失了。”她说道。.
“自朱迪斯·巴特勒1990年发表《性别麻烦》以来，文化正朝着一个令人惊讶的极端发展：在网络空间、虚拟空间乃至真实的医疗技术空间中，身体正朝着消解的方向转变，‘格尔-法尔科维茨指出，并将注意力转向了极端超人类主义。[…] ’身体”成为抗议非自主建构身份的场所。流动身份的乌托邦指的是’我’的完全自我设计。性生活也被‘舞台化’；自我戴上了相应的性面具，结果是“这个面具里没有自我”（本哈比卜，1993，15）。.
人是他的软件吗？
这位曾在慕尼黑大学和海德堡大学学习哲学、德语语言文学和政治学，并在人类学领域颇受欢迎的演讲者继续阐述她的思路，指出：“如今流行的是‘性别航行’，即在两性之间游走。人本身就是一套软件，其根源超越了身体和性别。性别辩论正朝着这个方向发展：它将生物性别消融于后天赋予的性别（文化、社会、历史——即‘性别’）之中。与其说是自然决定，不如说是自愿选择：女人天生就是女人，还是谁‘造就’了女人，男人才是男人？没有抵抗，没有意志，身体就被视为’前性身体‘。自我不再感知肉身的存在。’.
基于这一诊断，格尔-法尔科维茨解释了她的立场：“现在，我们需要找到贯穿这些矛盾的共同线索。那就是：自然、文化和人之间没有分离。更简单地说：身体和性、爱和时间、快乐和孩子之间没有分离。因此，我们需要批判这种将自然一分为二、简化为纯粹机械论的观念，也需要批判这种将文化一分为二、以纯粹建构主义视角解读的观念。”.
在他看来，“人实际上锚定于别处：锚定于神圣的方向。人性，尤其是文化，都“朝着’而存在。自然（natura）的伟大之处在于它本身就被称为”nascitura“：渴望诞生的存在。正是自然寻求人类自由地参与到它的”朝着’之中；它寻求人类肯定并实现自身的方向。受造物是朝着起源而创造的，带有起源的印记，它的家园就在那里，它来自那里。“.
“身体是上天的恩赐，性也是上天的恩赐。”
“这一点在性爱的驱动力中已经有所体现，”他补充道。“性爱是将自我融入对方，是爱的化身。身体是恩赐，性爱是恩赐，它是我们自身无法做到之事的缘由和起源（德语为‘Ur-Sprung’，意为原始的飞跃），是人类激情的源泉，是自我奉献的巨大冲动的源泉。”.
这位学者认为，“男女二元性既丰富了我们，也使我们变得贫乏；无法自给自足，依赖他人的关注，等待他人给予救赎——这种救赎来自神圣领域，并以其最高尚、最丰盛的形式引领我们回归神圣领域（创世记 1:27 及以下）。在希腊思想中被视为‘缺陷’、缺乏统一性的，在圣经思想中却成为二元性的喜悦。”.
在她的论述中，演讲者强调，“性（‘Geschlecht’）也可以从字面意义上理解为‘被献祭’（德语为‘Geschlachtetsein’）或‘分裂’（‘Hälftigsein’）。因此，性本身的残酷性，即‘血河之神……啊，渗出不可辨认之物’（里尔克，1980）‘，必须被赋予人性。很难想象身体脱离一个具有暗示性的、不同的’他者‘。但无论是’自然‘（生物学）还是’文化‘（自我设计），本身都无法’治愈‘。因此，了解神圣的视域，了解源自其中的指引至关重要。唯有如此，人们才能’合乎伦理地行动”，即‘自由地与存在的秩序相契合’（托马斯·阿奎那）。”这位教授指出。.
自然与文化之间的张力
如前所述，汉娜-芭芭拉·格尔-法尔科维茨是伊迪丝·施泰因研究领域的权威专家（弗罗茨瓦夫，1891-奥斯维辛，1942）。她也是德国天主教神学家罗马诺·瓜尔迪尼（维罗纳，1885-慕尼黑，1968）的研究学者，曾编辑过瓜尔迪尼的《全集》（Opera Omnia），并在其论述中引用过瓜尔迪尼的观点，尤其是在关于自然与人格的论述中。此前，这位哲学家曾选择对人类性行为进行更深入的思考。.
“人类自决的理念本身并没有错，也并非道德败坏。它基于一个奇特的——既引人注目又危险的——事实：人类在其他生物中，尤其是在性别方面，确实占据着特殊的地位。” “积极的一面”在于，“尽管人类不像动物那样拥有刺激-反应的保障，但他们摆脱了本能的束缚，因此拥有了面对世界和自身的自由；同时也承担着危及他人和自身的全部风险。”.
但他补充道，“与此同时，自由构成了塑造世界和人类的创造性维度。人类是一个充满张力的现实，它介于既定的”天性’和与之相反的极端——变化、生成、未来、“文化’之间。[…]‘.
此时，他区分了动物和人类。“动物有其性别，无需刻意塑造；因此，其性欲是自然而然的，没有羞耻感，而且从功能角度来看，显然是以繁衍后代为导向的。”.
“人有其性欲，并且必须赋予其形式：它并非自然而然地存在，而是受文化制约，并因可能失败而带有羞耻感；此外，它并非必然与生育后代相关。在性方面，成功与失败的空间由此展开，其基础是冲动（自然需求）与自我（自由）之间不可避免的张力。”.
“性，一种自然事实”
根据格尔-法尔科维茨的说法，“关键在于身体的具身性、对自身身体的适应以及对异性的‘包容’。这并不意味着反叛、中立化、抹平或对既有性别倾向的‘蔑视’。因此，性别的二元性不仅可以被文化加工，甚至指向文化加工。但性欲必须作为自然的一部分来培养（否则还有什么可以被塑造呢？）。”.
“培养并不意味着屈服于它或消除它。性行为的两个不同目标可以证明这两件事：在伴侣身上获得情欲满足，以及在孩子身上获得生育满足，而无论如何，这两种目标都必须以两种不同的性别为前提。”.
儿童属于人类情欲正当性的范畴（Fellmann，2005）。而且，儿童本身也不是中立的，而是作为同一爱的行为的‘顶点’进入了双重存在状态。.
因此，“自然并非扭曲的自然，而是既定的，同时又意味着‘nascitura’：一种生成，一种既定倾向的展开。当前对自然的机械化已成为遥远的记忆，建构亦然。当人否定自然时，不仅生命本身的目的变得混乱不堪，而且一旦人放弃了自身作为自然的意识，他赖以生存的所有目标都将变得空虚……”，他引用西奥多·W·阿多诺的话补充道。.
最后，她提到了瓜尔迪尼，他的教席在1939年被纳粹政权废除，1945年受邀前往图宾根大学任教，之后又去了慕尼黑大学。“现代性所谓的自然，归根结底，不过是半真半假。它所谓的文化，尽管宏伟壮丽，却也如同魔鬼般支离破碎，其中意义总是与荒谬并存；创造与毁灭并存；丰饶与死亡并存；高贵与卑贱并存。人类不得不发展出一整套视而不见、掩盖真相、蒙蔽双眼的技巧，才能忍受这种谎言和恐怖的境况。” “那么，让我们抛弃这个谎言吧，”这位哲学家提议道。.
“通过他者获得自我归属感”
“人格包含两层含义：既存在于自身之中，又在某些方面超越自身。[…] 然而，成为人并非仅仅是对自身的简单占有。奥古斯丁谈到自我归属，谈到一种“内在的灵魂”（anima in se curvata），它最终会自我坍缩。相反，我是在与另一个自我相遇的过程中觉醒的，这个自我也属于自身，却又向我走来，”格尔-法尔科维茨继续说道。.
“唯有在相遇中，才能保存自身的本质，实现自我，尤其是在爱中。‘凡是爱的人，总是在走向自由的路上，走向摆脱自身真实执着的自由，也就是摆脱自我的自由，’瓜尔迪尼说道。“因此，通过他者而获得的自我归属感，具有决定性的、甚至是命运般的动力。它源于从”我’到‘你’的构成性张力：在超越中，在奉献自我以供分享中，在肉身中，同样也在追求神的道路上。”.
“这需要两个人，两种性别”
演讲者由此引出了她对两性二元性必要性的思考，而这种思考也必然受到此类信息篇幅的限制。“但这为何不会否定我自身的存在呢？因为摆在我面前的人也必须被视为存在本身，并超越自身。然而，为此，需要的不仅是两个人，而是两种性别——一种相互的、深不可测的陌生感，一种深不可测的退却，直至肉体、精神和灵魂——；正是在体验对方身体的性爱中，超越才能发生于对异性的超越，而不仅仅是与自我进行的自恋式相遇。”.
”只有在异性身上，我才能感受到真正的差异，一种我无法占有、也无法反映我自身的差异：女人是男人永恒的秘密。谁要是回避这种深刻的差异，就是在回避人生。”他宣称。.
身体、生命与爱
从这个意义上讲，这位德国哲学家提出的挑战如下：“今天，我们能否重新审视《创世记》中的古老景象——超越所有最终无效的道德教条——即在两性大胆的相遇中，神圣的动力得以展现；上帝前所未有的生命本身创造了两性之间的互动，并将其创造为超越一切形象的形象；而由此，向对方敞开心扉，便表达了神圣的张力？”
“这绝非巧合，”这位学者指出，“德语单词‘Leib’（身体）、‘Leben’（生命）和‘Liebe’（爱）都源自同一个词根。任何人若将身体视为一种‘占有’，一种在他人身上寻求享乐的来源，便是在破坏生命。生命使人得以在自身中找到根基，但同时，它也不断驱使人超越自身，走向异性。而圣经思想的极端挑衅甚至超越了死亡，指向新的身体。身体的复活，我身体的复活——无论作为男人还是女人——正是喜乐的讯息。”.
“上帝成为人，由女人所生”
格尔-法尔科维茨反思的最后一步是思考“最大的挑战在于上帝的化身：上帝真的能拥有肉身和性别吗？是的，他成为了男人，由女人所生。如果我们的耳朵不是那么迟钝，这将是一个启示。”.
与所有对脱离肉身的神性的理想化相比，上帝之子和玛利亚之子才是与其他宗教传统（包括犹太教）真正的区别所在。‘Caro cardo’：肉身是中心。.
“这样一来，身体便以一种崭新且无穷无尽的视角被审视（亨利，2000），甚至延伸至肉身复活，进入无死的生命。教会也被视为一个身体；基督与教会的关系是婚姻式的爱恋（弗5:25），婚姻成为一种圣事：是上帝临在于爱侣之间的标志，”他补充道。.
婚姻圣事
“在婚姻圣事中，性也必须被引导至这种临在，并非为了驯服或征服它，而是为了让它达到真正有效的狂喜。显然，婚姻的美好结局无法由圣事保证，但可以用基督教的语言指出实现这种艰难平衡的要素：你独一无二；你永远是你的伴侣；你的孩子。”.
“这不再是对自然天真的理解，而是将自然创造性地改造为一种可耕耘、可接纳且有限的自然，”演讲者说道。“基督教（以及犹太教）绝非仅仅赞美原始自然；它必须被提升到神圣的领域，并在那里得到疗愈。同样，爱欲也被置于神圣的领域：在圣礼之中。生育和诞生也位于神圣的领域：它们是天堂赐予的礼物（创世记 1:28）。’性是生命的庆典’（托马斯·曼）。”.
基于自然的方石
汉娜-芭芭拉·格尔-法尔科维茨在演讲结尾呼应了她的演讲题目：“身体、爱、愉悦。这三个基本要素源于自然，受文化塑造，并在人际关系中变得美好而人性化：”你对我来说永远是唯一重要的；我期待着我们的孩子。’这是我们彼此给予的回应，也是我们渴望从所爱之人那里听到的回应。但如果这种回应并非根植于我们的本性，如果它并非怀着对神圣帮助的期盼，那么它就显得过分了。”.
如果说一切始于切斯特顿，那么最终也以同样的方式结束：“让我们坚持整体。切斯特顿再次说道：‘疯狂很容易；成为异端很容易。随波逐流总是很容易的：难的是坚持到底。成为现代主义者总是很容易，就像成为势利眼一样。在基督教的历史进程中，一个又一个时尚和教派都曾设下陷阱，而落入这些由谬误和过犯所设下的陷阱，的确很容易。[…] 能够避开所有这些陷阱，真是一次惊心动魄的冒险；在我的想象中，天上的战车轰鸣着穿越了几个世纪。那些乏味的异端邪说跌跌撞撞，最终一败涂地，而狂野的真理却奇迹般地屹立不倒。’”.
