«建立一个关于新技术的国际论坛。»这是联合国大会提出的提案之一。 宗座生命学院, 该会议于2月22日星期三结束。主席文森佐·帕利亚总主教在昨天于圣座新闻办公室举行的新闻发布会上提出了这项提案。他解释说，提案的内容包括«对新兴和融合技术的思考，例如纳米技术、人工智能、算法、基因组干预、神经科学：所有这些议题，教宗方济各已经在信中敦促我们加以探讨。«人类共同体«这是他为庆祝宗座科学院成立25周年而写的一篇文章。».
«科学院此前已经探讨过人工智能前沿对人类构成的挑战，近几个月来，这一挑战一直是许多报纸的头条新闻，»帕利亚强调说，并回顾道，«2020 年 2 月，《罗马呼吁》在罗马签署，去年 1 月，犹太教和伊斯兰教的领袖也出席了签署仪式。».
人类学与技术
«帕利亚宣布：»明年我们将前往广岛与其他世界宗教团体签署协议，全球多所大学、意大利工业联合会等其他机构以及政界人士也已加入。«他指出，“本次大会的主题是这些新兴融合技术的系统性互动，这些技术发展迅猛，固然能为人类福祉做出巨大贡献，但同时也可能导致人类的根本性转变。我们谈论的是后人类主义、赋能型人类等等。”.
几年前，在联合国大会上，我们讨论机器人技术时，日本科学家石黑浩谈到，当今的人类是最后一代有机体；下一代将是合成的。我们将面临人类本质的根本性变革。.
因此，宗座生命科学院‘感到有责任面对这一与人类息息相关的全新领域，并意识到伦理维度对于拯救普通人而言是必不可少的’。.
新技术的挑战
在关于新兴技术的国际圆桌会议上，帕利亚主教在回答记者提问时提到了数据所有权问题。他指出：«各国政府自身正面临挑战，因为有些网络有可能变得比国家更强大。我们不能让世界陷入混乱。»主教警告说，他还提到了«太空这一新领域，中国、美国和俄罗斯的科学家都在那里积极探索。我希望太空领域能够有所突破：这种友谊能否在太空延续，而我们在地球上却彼此交战？».
另一个需要认真对待的问题是：«面部识别技术如果没有法律监管，可能会造成不平衡»，因此，在帕利亚看来，我们应该反思«一种新的人文主义的必要性，因为我们想要保持人性；超人类主义并不能带我们走向荣耀»。.
宗座生命科学院院长伦佐·佩戈拉罗蒙席在会议上补充道，该科学院致力于‘从跨学科和超学科的视角出发，汇聚来自五大洲160位世界顶尖专家的智慧，以理解融合技术在健康、医疗保健、环境和扶贫等领域带来的积极影响»。然而，为了消除人们的恐惧、风险和不确定性，同时保护人的价值和尊严，并促进共同福祉，«治理是必要的，»佩戈拉罗继续说道，«这不仅需要制定适当且与时俱进的法律，还需要开展关于技术本身应用的信息和教育。».
最后，挪威卑尔根大学的罗杰·斯特兰德教授和罗马卢姆萨大学的劳拉·帕拉扎尼教授发表了讲话。斯特兰德教授说：«我的主要观点是，融合技术及其引发的伦理问题与现代社会的结构特征息息相关，必须从这个角度来探讨。科学和技术并非凭空产生，而是与它们所处的社会共同塑造的。科学和技术塑造着其他制度和实践，例如政治和经济，同时也被这些制度和实践所塑造。融合技术的伦理问题与科技的政治经济学、创新和经济增长的政治议程、市场力量以及物质主义和消费主义的意识形态和文化交织在一起。它们纠缠在《愿祢受赞颂》通谕恰如其分地称之为»技术官僚范式«的框架之中。’.
那么，我们该如何引导技术发展走向公共福祉呢？这位挪威学者认为，«我们必须挑战技术官僚范式，并将其与对人类身份、尊严和繁荣的关注相结合。引导科技走向公共福祉或许需要几代人的时间。融合技术的世界令人联想起《美丽新世界》，它未必是极权主义的，但其影响无疑是包罗万象的。我们应该扪心自问：这种或那种社会技术发展路径能否帮助我们忆起生活的真正模样，并支持我们去实现它？».
生物伦理辩论
这场理论辩论在初期阶段，勾勒出了技术至上主义者和技术恐惧主义者之间的分歧：前者推崇新兴技术，后者则妖魔化新兴技术。帕拉扎尼指出，问题的关键并非在这两个极端之间做出选择，而是要针对每项技术和应用进行个案反思，从以人为本的视角（而非技术统治和技术中心主义）出发，阐明进步的界限，并对其进行规范。这种视角优先考虑人类尊严和社会的共同利益，而这种共同利益应从全球意义上理解。.
«这 伦理 来自卢姆萨的发言者反思道，这呼吁我们采取一种«审慎»的视角。这关乎如何论证科技发展的局限性，尤其是在其激进、侵入性和不可逆转的形式下。风险在于，对完美的渴望会让我们忘记人类的本质局限，人类扮演上帝的角色，却忘记了自身的局限。.
教宗方济各于2月20日接见宗座生命科学院时，也谈到了生物伦理思想转变的风险。他告诫道：«如果我们忘记了人体指的是人的整体福祉，因此不能仅仅将其等同于生物有机体，那么谈论‘增强’人类就自相矛盾了。’他还补充说，»在这个领域，误入歧途的做法最终并非«增强’人类，而是‘压缩’人类。’因此，‘在人类的、有机的层面上获取知识至关重要’，这其中也包括神学领域。.
