Dziecięce przekonania o istnieniu Boga, których nauczyliśmy się, przekazaliśmy lub wpoili nam nasi rodzice, babcie, nauczyciele, katecheci itd. rozpadają się w naszym społeczeństwie coraz szybciej, niczym Nicość postępująca i niszcząca Fantazję w Niekończącej się opowieści.
Innymi słowy, słuchając Ignacio Vareli, Pedro Garcíi Cuartango, Fernanda Savatera i wielu innych dziennikarzy, intelektualistów i artystów, można dojść do wniosku, że te fantastyczne opowieści zawsze ustępują miejsca okrutnej i niszczycielskiej rzeczywistości, w której żyjemy. Te myśli literackie są myślami naukowców i mogą być utrzymane w tym samym stylu, a nawet bardziej radykalne, być może z większym uzasadnieniem. Choć niekoniecznie muszą.
Na przykład, Werner Heisenberg, Słynny fizyk, który stworzył zasadę nieoznaczoności, powiedział: “Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych uczyni cię ateistą, lecz na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg”.
Myśląc racjonalnie, wielkie argumenty dowodzące nieistnienia Boga tak naprawdę nie istnieją; to tylko idee, intuicje. A wielkie teorie i wyjaśnienia wszechświata są niekompletne i nigdy w pełni nieudowodnione. Czy zatem zaprzeczanie lub potwierdzanie istnienia Boga to jedynie kwestia wiary? Czy istnieją rozstrzygające dowody w którąkolwiek stronę, czy też jest to dyskusyjny, ale nienaukowy spór? Czy w obu przypadkach jest to akt wiary?
Oczywiście, że tak, ponieważ ani wiara, ani nauka nie dają ostatecznej odpowiedzi w tej kwestii. Zarówno narracje religijne, jak i niemożność empirycznego obalenia istnienia Boga dowodzą, że ani wierzący, ani ateiści nie dysponują rozstrzygającymi argumentami na temat istnienia stwórcy. Dlatego pogarda okazywana osobom o odmiennych poglądach jest uderzająca, ponieważ różnica zdań nie stanowi dyskryminacji.
Posiadanie przekonań nie daje prawa do obrażania innych.
Możemy stwierdzić, że posiadanie przekonań nie daje nam prawa do obrażania osób o odmiennych poglądach w żadnych okolicznościach, zwłaszcza jeśli nie ma dowodów na poparcie naszych przekonań. I być może to właśnie osoby religijne ponoszą tego konsekwencje, ponieważ często są bezpodstawnie obrażane za to, że są wierzące i myślą, że istnieje istota, która tworzy, porządkuje lub podtrzymuje rzeczywistość, w której żyjemy, podczas gdy ani to, ani przeciwieństwo nie zostało udowodnione.
Można powiedzieć, że te przekonania, w obu kierunkach, są poparte dowodami, choć nie dowodami, na istnienie lub nieistnienie Boga. Nie są one jedynie wierzeniami. Są uzasadnione i wiarygodne.
Naukowcy teistyczni
Albert Einstein, Arturo Compton, Louis de Broglie, Kurt Gödel, George Lemaitre, David Berlinski, Wernher von Braun, Gregor Mendel, Francis Collins, Werner Heisenberg, Louis Pasteur, Jhon Barrow, Tulane Frank Tripler, Richard Smalley, Freeman Dyson, Ramón y Cajal, John Eccles,To naukowcy, którzy w pewnym momencie stwierdzili, że porządek wszechświata może mieć intencjonalność lub cel, coś, co czyni go “uporządkowanym” i “uporządkowanym”. Możemy nazwać to Bogiem, programistą algorytmów lub wielką inteligencją harmonizującą, ale po ich badaniach staje się to czymś rozstrzygającym. Innymi słowy, są to ludzie o intelektualnej rzetelności, którzy dochodzą do wniosku, że istnieje coś, co harmonizuje stworzenie.
Katoliccy naukowcy
Jeśli samo określenie “naukowiec teistyczny» wydaje się sprzecznością, to określenie «naukowiec katolicki” brzmi jeszcze gorzej. Prawdopodobnie dlatego, że w Hiszpanii powiedzenie “katolicki” jest jak powiedzenie „fundamentalista”, ale w anglojęzycznej wersji świata tak nie jest, ponieważ „katolicki” oznacza uniwersalny, czyli otwarty na rzeczywistość, więc są to terminy kompatybilne.
Książki opublikowane w ostatnich latach przez katolickich naukowców na ten temat nie dają jednoznacznych odpowiedzi. Słynna książka “Bóg. Nauka. Dowody” autorstwa Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies, bestseller we Francji, czy “Nowe dowody naukowe na istnienie Boga” autorstwa José Carlos González-Hurtado, Oferują bardzo interesujące idee, ale jak już powiedzieliśmy, nie są to tak naprawdę “dowody naukowe”, lecz raczej jednostronne “dowody naukowe”. Teza tych książek sprowadza się do idei Heisenberg, Im głębiej zagłębiamy się w wyjaśnienia, jak działa nasz świat, tym bardziej oczywiste staje się, że nie jest on wynikiem przypadku.
IV Kongres Towarzystwa Naukowców Katolickich Hiszpanii
IV Kongres Stowarzyszenie Katolickich Naukowców Konferencja, zorganizowana przez hiszpański oddział Towarzystwa Naukowców Katolickich, odbyła się w tym roku na Uniwersytecie CEU San Pablo. Zgromadziła zróżnicowaną grupę naukowców z różnych dziedzin, których motywacją było pragnienie głębszego poznania świata i lepszego zrozumienia relacji między wiarą a nauką. Enrique Solano, Prezes Stowarzyszenia Katolickich Naukowców Hiszpanii (SCCE) chce dać władzę naukowcom katolickim, dlatego mówi: “Naszą obsesją jest pokazanie się społeczeństwu, aby naukowcy katoliccy przestali być niewidzialni”.
Profesor Javier Sánchez-Cañizares, fizyk i teolog obecny na kongresie, twierdzi między innymi, że przygodność i konwergencja wszechświata mogą być dowodem działania Boga, nie jako dowód naukowy, lecz jako intuicja. Podobnie, zróżnicowanie, spontaniczność i potencjał wzrostu w przyrodzie mogą być wyjaśnieniem istnienia osobowego Boga, który jest nie tylko stwórcą, ale także kocha swoje stworzenia.
——————
Autor
Profesor i stały współpracownik Vozpópuli.
—————-
