Il y a quelques semaines, alors que le gouvernement espagnol appuyait sur l'accélérateur de l'une des lois de mort, l'euthanasie, Javier Segura, dans ce même journal, écrivait une chronique impeccable sur le sujet, intitulée Énée et l'euthanasie. Avec le mythe grec en toile de fond, il y décrit la triste réalité que notre pays a rejoint avec l'adoption de cette loi : "Celui qui jette le plus faible comme un fardeau, il est vrai qu'il marchera plus vite, qu'il pourra même courir, mais il le fera vers sa propre destruction".
L'engagement débridé en faveur de la mort est l'un des symptômes de notre voie destructrice en tant que société. Il est paradoxal qu'ils veuillent présenter comme progressistes des lois qui sont fondées sur les mêmes idées et raisons que celles utilisées par le gouvernement national-socialiste en Allemagne dans les années 30. Parce que non, Hitler n'a pas commencé par tuer des Juifs et des Tziganes, il a commencé par appliquer le meurtre "par pitié" à un enfant handicapé au début de 1939. Dès lors, un programme a été mis en place pour appliquer ces critères à des cas similaires, peu après il a été étendu aux malades mentaux, et puis... nous connaissons tous l'histoire.
Avec la loi sur l'euthanasie, ce que nous disons aux autres personnes, c'est : "il vaut mieux que tu meures". Oui, vous... parce que vous êtes vieux, parce que vous êtes déprimé, parce que vous êtes handicapé, parce que vous avez tel ou tel syndrome... "Le mieux est que vous mouriez... parce que je ne vais pas m'occuper de vous". De plus, l'adoption de cette loi, ainsi que le peu de soutien existant en Espagne pour le développement et l'universalisation de l'accès aux soins palliatifs, porte un message supplémentaire : "Le mieux est que tu meures... parce que je ne vais pas m'occuper de toi et je ne vais pas aider les autres à le faire".
Dieu merci, il y a les autres, les professionnels de la santé, nombreux et très bons, qui consacrent leur vie à soigner ceux que cette loi veut tuer parce qu'elle a décidé qu'une vie de telle ou telle manière est insupportable.
La vie, quand il y a des moyens, pas de la cruauté, quand il y a des possibilités et, surtout, quand il y a de l'amour, mérite d'être vécue.
Les professionnels de la santé, les proches et les personnes se trouvant dans des situations pas vraiment idylliques sont unanimes pour souligner qu'une personne en phase terminale ne demande pas la mort : elle demande l'élimination de la souffrance, pas la vie.
La loi sur l'euthanasie ne cherche pas à mettre fin au problème, elle élimine la personne qui en souffre, créant une situation de régression médicale en limitant ou en empêchant la recherche de nouvelles solutions aux affections en question.
Oui, en effet, il existe des vies plus ou moins dignes et des morts vraiment indignes, comme celles de ceux qui restent au fond de la mer en essayant d'atteindre une vie meilleure. Mais les personnes indignes n'existent pas. Notre devoir en tant que société est de les aider à vivre. Nous sommes très clairs à ce sujet, par exemple en matière de prévention du suicide. Provoquer la mort, et plus encore, vouloir obliger les médecins à certifier comme "naturelle" une mort provoquée, blesse gravement la moelle épinière d'une société humaine dont la caractéristique devrait être l'attention, le soin et la promotion des plus faibles. Même s'il est plus confortable de donner une injection létale et d'aller boire un verre que de passer une nuit à tenir la main d'une personne presque inconsciente. Cependant, qu'est-ce qui devrait être propre aux hommes, aux femmes ? Je ne pense pas me tromper sur la deuxième option, car, selon les mots du Dr Martínez Sellés, "une société qui tue, même avec le sourire, n'est plus humaine".
