L'apparence est souvent suspecte. Ce qui est profond est authentique et l'apparence est une "simple" apparence. Cette dialectique entre le fond et la forme affecte les débats publics sur les valeurs. D'une part, les positions sur les questions de fond - la vie, l'esclavage, l'immigration - forment la substance ; d'autre part, ces positions entrent dans le débat dans des processus d'apparence, qui influencent les perceptions et les jugements des autres.
Ainsi, lorsqu'un catholique participe à un débat public, comment sa position sur la question " apparaît " ? Si nous partons d'un modèle de communication réaliste, trois messages connexes peuvent être reconnus : un message sur la question ; un message sur la relation - sur le type de lien que leur façon de communiquer crée avec l'autre, par exemple en promouvant une culture de la rencontre ; et un message sur leur identité - leur position, leur façon de la communiquer et leur façon d'entrer en relation avec les autres disent quelque chose sur qui est cette personne.
Dans un sens positif, une communication efficace consiste à contribuer au débat en mobilisant le point de vue de l'Église sur la question en cause, tout en rendant l'identité catholique aussi claire que possible pour le plus grand nombre de personnes, et en rendant l'interlocuteur plus ouvert au message en améliorant la relation interactive.
Dans un sens négatif, des situations incomplètes ou paradoxales pourraient survenir : présenter une position sur une question et trahir son identité dans le processus de mobilisation de la question ; présenter une vision, mais user ou détruire des relations qui entravent ensuite le travail pastoral ou le vivre ensemble ; éviter de témoigner sur une question sensible pour éviter la tension de traiter avec un interlocuteur hostile.
Ce monde complexe nous met au défi de veiller à ce que la vérité de l'identité existe non seulement dans les intentions, mais qu'elle apparaisse aux autres dans nos actions et nos communications.
