Ich hatte das große Glück, bei Kardinal Fernando Sebastián zu studieren, einem wahren Mann Gottes, der beim politischen Wandel in Spanien eine Schlüsselrolle spielte. Im Gegensatz zum Mainstream-Denken erklärte er uns, dass es gerade die Kirche war, die sich am meisten für die Trennung von Kirche und Staat einsetzte.
Seit 1971 Rektor der Päpstlichen Universität Salamanca, wurde er aufgrund seiner enormen intellektuellen Fähigkeiten von Kardinal Tarancón, dem damaligen Vorsitzenden der Spanischen Bischofskonferenz, zu seinem vertrauten Berater gewählt. Er begleitete ihn bei seinen geheimen Treffen mit den wichtigsten Führern der Linken und der Rechten, von denen einige noch untergetaucht waren. 1979 zum Bischof geweiht, war er in den 1980er Jahren Generalsekretär der spanischen Bischöfe und in den folgenden zwei Jahrzehnten mehrfach Vizepräsident. Als außergewöhnlicher Zeuge und mehrfacher Protagonist dieser historischen Ereignisse erinnerte er uns daran, dass die aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil hervorgegangene soziale und politische Lehre der Schlüssel zu einer friedlichen Demokratisierung Spaniens war.
In dem berühmten Text: Bekräftigungen für eine Zeit der Suche (1976)die von verschiedenen Bischöfen und Theologen unterzeichnet wurde, rief D. Fernando dazu auf, "die Kirche von der Zivilgesellschaft, von ihren Institutionen und Zielen zu unterscheiden". Die Kirche vertrat damals den Standpunkt, keinerlei Privilegien zu akzeptieren, die über die Religionsfreiheit und die Anerkennung der katholischen Kirche in einem konfessionslosen Staat hinausgingen, wie sie schließlich in der Verfassung von 1978 verankert wurden.
Ich erinnere mich an den weisen und beliebten Professor, weil ich es als Bürger ein wenig satt habe, schweigen zu müssen, wenn einige versuchen, ein antidemokratisches Bild der spanischen Kirche zu zeichnen. Dieses Vorurteil von einer Kirche, die gierig nach politischer Macht ist, die nur nach Privilegien strebt und die Freiheit nicht schätzt, ist eine große Lüge, egal wie viel Lärm sie immer über den besonderen Weg dieser oder jener Person oder Minderheit machen kann, um ihren eigenen Weg zu verlassen.
In seinen "Erinnerungen mit Hoffnung" (Encuentro, 2016) drückte der Kardinal seine Traurigkeit über diese Manipulation der Erinnerung an die Rolle der katholischen Kirche in jenen schwierigen Jahren aus: "Ich habe den Eindruck, dass der Beitrag der Kirche zum friedlichen Aufkommen der Demokratie in Spanien heute etwas in Vergessenheit geraten ist. Die Erneuerung des Konzils", erinnerte er, "hat uns spanischen Katholiken geholfen, den Aufbau einer freien und offenen Gesellschaft, die die politischen, kulturellen und religiösen Freiheiten aller respektiert, ohne jegliche Privilegien, entschieden zu unterstützen".
Es ist paradox, dass diejenigen, die heute immer wieder die vermeintlichen Privilegien der katholischen Kirche missbrauchen und eine noch stärkere Trennung von Kirche und Staat fordern, auf der anderen Seite den Spieß umdrehen und den Glauben der Kirche den moralischen und ideologischen Annahmen der Partei unterwerfen wollen. Es geht nicht mehr darum, dass sie die Stimme der Kirche auf die Sakristeien beschränken wollen, sondern dass sie diejenigen sein wollen, die von den Sakristeien aus das Evangelium und die kirchliche Tradition auslegen und den Gläubigen erklären. In einer Art improvisiertem Cäsaropapismus drohen sie mit Zwangsgesetzen und Sanktionen, schüchtern das Personal ein und gefährden die Religionsfreiheit, die Freiheit, für die das spanische Volk gekämpft und gestimmt hat, und greifen in die Unabhängigkeit und Autonomie der religiösen Konfessionen in ihrem eigenen Bereich ein.
Vielleicht sollten wir auf die Straße gehen, um nicht die Trennung von Kirche und Staat, sondern die Trennung von Staat und Kirche zu fordern, denn wenn wir so weitermachen, laufen wir Gefahr, mit einer Staatskirche wie in China zu enden.
In Tagen wie diesen, in denen der Übergang in selbstsüchtiger Weise neu gelesen wird, schließe ich mit einer weiteren prophetischen Warnung, die ich in den Memoiren von D. Fernando gefunden habe, dessen Tod übrigens schon sechs Jahre zurückliegt: "Wir haben die antiklerikalen Resabios noch nicht überwunden", sagte der kluge Professor. Es ist wahr, dass der Klerikalismus bei uns stark war. Aber die Dinge haben sich vor fast fünfzig Jahren geändert. Trotzdem sind unsere Linken immer noch entschlossen, das durchzusetzen, was sie den "laizistischen Staat" nennen, mit einem ausgrenzenden und religionsfeindlichen Laizismus, der eindeutig verfassungswidrig ist. Die Versuchung eines ausgrenzenden Säkularismus untergräbt die demokratische Klarheit unserer Gesellschaft. Die Einschränkung der uneingeschränkten Religionsfreiheit der Bürger ist ein Demokratiedefizit". Seien Sie vorsichtig, wir gehen ein Wagnis ein.
