{"id":60078,"date":"2026-04-11T06:41:00","date_gmt":"2026-04-11T04:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/?p=60078"},"modified":"2026-04-11T13:12:08","modified_gmt":"2026-04-11T11:12:08","slug":"ensayo-sobre-el-entendimiento-humano-de-john-locke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/ensayo-sobre-el-entendimiento-humano-de-john-locke\/","title":{"rendered":"\u00abEnsayo sobre el entendimiento humano\u00bb, de John Locke"},"content":{"rendered":"\n

Una versi\u00f3n m\u00e1s breve de este art\u00edculo\u00a0puede verse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Nos hallamos ante una de las m\u00e1s importantes obras jam\u00e1s escritas acerca de la teor\u00eda del conocimiento, hasta el punto de que a veces se ha dividido \u00e9sta en dos eras, anterior y posterior a la obra que vamos a exponer y comentar. En parte ha tenido tanta repercusi\u00f3n por el sentido pr\u00e1ctico con que est\u00e1 escrito \u2013en esto recuerda a la excelente obra pol\u00edtica del mismo autor-, y porque est\u00e1 escrita desde el sentido com\u00fan (e incluso sentido del humor, cuando se refiere a los esc\u00e9pticos, dudando de si existe lo que ven y si su existencia misma es un sue\u00f1o). Parece ser que, en una de tantas reuniones como ten\u00eda este hombre de acci\u00f3n, hab\u00eda surgido una cuesti\u00f3n de moral, y no sab\u00edan si ten\u00eda sentido discutir de ella puesto que no ten\u00edan claro si era materia que se pudiese conocer con certeza y objetividad, as\u00ed que decidieron estudiar este punto cada uno por su cuenta, o que lo estudiara John Locke, el hecho es que fue \u00e9ste quien realmente hizo sus deberes. Y los deberes fueron este voluminoso libro, escrito con poco orden, lo que se refleja en sus frecuentes repeticiones, debido a que su actividad le dejaba poco tiempo libre, y hab\u00eda de tomar y retomar el proyecto una vez y otra, por lo que repetidamente presenta sus excusas al lector. <\/p>\n\n\n\n

El libro tiene cuatro cap\u00edtulos, pero s\u00f3lo comentaremos los que considero m\u00e1s importantes, porque de alg\u00fan modo incluyen los otros: el libro segundo sobre las ideas y el libro cuarto sobre el conocimiento. Es decir, hablaremos primero de lo que vemos en la realidad \u2013las ideas- y luego de lo que podemos conocer acerca de ellas (el cap\u00edtulo primero es un rechazo al muy cartesiano tema del innatismo de ideas, cuya pretendida universalidad no ve por ninguna parte \u2013habiendo sobre ellas muy poco acuerdo- y es de paso un rechazo a los primeros principios, los cuales entiende como principios innatos, ignorando, al parecer, que para la Escol\u00e1stica son h\u00e1bitos del conocimiento, y por tanto no innatos sino adquiridos. El tercer cap\u00edtulo trata de la palabra, tema muy importante para Locke, y hoy de gran actualidad: pero viene a estar incluido en el segundo, pues viene a decir que nuestros nombres son signos de las ideas, como \u00e9stas lo son de las cosas. Los nombres comunes corresponden a ideas abstractas, tema del que habla ampliamente en el cap\u00edtulo segundo. <\/p>\n\n\n\n

Locke toma la palabra \u03b9\u03b4\u03b5\u03b1 en el sentido griego de lo visto o percibido, palabra de la misma ra\u00edz que el verbo \u03b5\u03b9\u03b4\u03b5\u03b9\u03bd, que significa \u201cver\u201d (de hecho, en griego, ten\u00eda adem\u00e1s el sentido metaf\u00f3rico de \u201clo conocido\u201d  Esto explica los dos sentidos que se ha dado a esta palabra en la filosof\u00eda racionalista de Descartes y en la filosof\u00eda  empirista de Locke. Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles utilizaron esta palabra en el sentido metaf\u00f3rico de lo \u201cconocido\u201d \u2013  o lo \u201cvisto\u201dcon la inteligencia- lo que el tomismo traducir\u00e1 por las \u201cesencias\u201d de los seres. Este es el sentido que damos en el lenguaje  usual a esta palabra al hablar, por ejemplo, de \u201cla idea\u201d  de hombre para referirnos a su esencia). <\/p>\n\n\n\n

Nuestro conocimiento comienza por \u201cideas\u201d en el sentido m\u00e1s estricto de aquello que nos llega por los sentidos, a lo que llama \u201cideas simples\u201d. Pero esto no significa que se trate s\u00f3lo de colores, sabores, sonidos, aromas, sensaciones t\u00e1ctiles, sino que considera tambi\u00e9n lo que nos llega por nuestros sentidos internos: nuestra idea del yo, aunque no nos veamos, ni oigamos, etc\u00e9tera, es percibida por nuestro sentido interno en lo que llama \u201creflexi\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Y el hecho de que una idea sea simple no significa que la percibamos s\u00f3lo por un sentido, como por ejemplo la idea de corporeidad que percibimos no s\u00f3lo con la vista sino tambi\u00e9n con el tacto que nos dice \u201ctate, aqu\u00ed has topado con un cuerpo\u201d, o incluso muchas veces las percibamos a la vez con algunos sentidos externos y con el sentido interno. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, una misma idea simple se puede presentar en diversos modos. Quiz\u00e1 la palabra inglesa \u201cmodes\u201d supusiese alguna dificultad a un antiguo traductor al espa\u00f1ol, pero en la actualidad hemos anglicanizado tanto nuestro lenguaje que hasta nuestro reloj de mano presenta diversos \u201cmodes\u201d: para cron\u00f3metro, para alarma, o para simplemente darnos la hora. As\u00ed por ejemplo, la idea simple del \u201cyo\u201d puede presentarse en diversos \u201cmodes\u201d: como el \u201cyo que piensa\u201d, como el \u201cyo dubitativo\u201d, como el \u201cyo que se alegra\u201d, etc\u00e9tera.  <\/p>\n\n\n\n

Un importante ejemplo de idea simple es para Locke el espacio o extensi\u00f3n de aprehensi\u00f3n sensorial, de las cuales son modos simples las diversas formas espaciales. Y otro ejemplo importante ejemplo es la duraci\u00f3n, de aprehensi\u00f3n reflexiva \u2013es decir, por sentido interno- como sucesi\u00f3n de instantes o posibilidad de cambio de atenci\u00f3n, pasando de una idea a otra. (Esto influir\u00e1 en Kant, quien mucho admiraba a Locke,  pues tambi\u00e9n para Kant el tiempo estar\u00e1 en nuestra facultad de conocer, aunque a\u00f1adir\u00e1 que s\u00f3lo est\u00e1 en ella).<\/p>\n\n\n\n

Para facilitar el paso siguiente, en que se considerar\u00e1 la formaci\u00f3n de ideas complejas, terminemos esta presentaci\u00f3n de las ideas o modos simples, diciendo que el hombre \u2013y esto le diferencia de los animales- es capaz de abstraer las ideas simples al considerarlas como independientes de las existencias concretas que las han causado en nosotros y de las otras ideas simples que hemos percibido en coexistencia con ellas. As\u00ed por ejemplo cuando formamos la idea simple y abstracta de blancura, \u00e9sta no hace ya referencia al cuerpo que nos ha producido la idea simple concreta de color blanco.  <\/p>\n\n\n\n

El otro tipo de ideas que considera Locke son las ideas complejas, o formadas de ideas simples, por las cuales entiende los modos mixtos, las substancias y las relaciones. <\/p>\n\n\n\n

Los modos mixtos, o ideas complejas en sentido estricto, son las ideas que formamos en la mente componiendo varias ideas o modos simples, o bien porque percibimos que coexisten en alg\u00fan ser \u2013una sustancia, algo de lo que hablaremos a continuaci\u00f3n-, o bien formando esencias nominales mediante composici\u00f3n a voluntad de ideas simples. <\/p>\n\n\n\n

Ejemplo de modo mixto aprehendido por coexistencia de varias ideas simples en un ser ser\u00eda el concepto de metal, definido este \u00faltimo por ciertas propiedades como la de poseer brillo, conductividad t\u00e9rmica y el\u00e9ctrica, ductilidad, maleabilidad. Un ejemplo de modo mixto compuesto a voluntad o capricho sin que percibamos coexistencia en ser alguno puede ser el concepto de unicornio, si por tal entendemos un ungulado con un solo cuerno, o cualquier otro ser ficticio o quimera. Nuestra capacidad de formaci\u00f3n de esencias nominales es muy importante en la ciencia, pues los conceptos de las teor\u00edas cient\u00edficas, como por ejemplo el de cantidad de movimiento (producto de masa por velocidad), son esencias nominales formadas a voluntad en raz\u00f3n de su utilidad para la formulaci\u00f3n de la teor\u00eda cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

Llegamos a las ideas complejas llamadas cl\u00e1sicamente sustancias, noci\u00f3n filos\u00f3fica que Locke parece aceptar a rega\u00f1adientes, no tanto por respetar la tradici\u00f3n como por ser incapaz de articular sin esa noci\u00f3n su propia descripci\u00f3n del conocimiento humano. Se trata de que percibimos ciertas ideas simples, que nos llegan por los sentidos, como agrupadas siempre y \u201cvistas\u201d por nosotros en un mismo ser, el cual ser\u00eda soporte de esas ideas simples y de otras que no percibimos. A la idea compleja formada por todas ellas la llama sustancia, aunque tambi\u00e9n se refiere a la substancia en el sentido cl\u00e1sico de ser que \u201csub-est\u00e1\u201d  o  \u201cest\u00e1-debajo\u201d de nuestras percepciones como soporte de ellas   Se tratar\u00eda de ser no percibido pero causa  de las percepciones. A estas ideas simples o percepciones las llama cualidades de la sustancia cuando las considera como sus potencialidades de causar impresiones en nosotros.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, Locke ve la cualidad como una potencialidad activa en la sustancia \u2013potencialidad de causar impresi\u00f3n- a la que corresponde en nuestro entendimiento una potencialidad pasiva -la potencialidad de recibir esa impresi\u00f3n o idea-. Sin embargo, esto s\u00f3lo lo afirma propiamente de las cualidades primarias, pues Locke distingue entre cualidades primarias \u2013la extensi\u00f3n, con sus modos de forma y movimiento, y cantidad-  y cualidades secundarias, las cuales ser\u00edan el resto de las sensaciones externas: sonidos, colores, sabores, olores. Locke expresa su convicci\u00f3n, com\u00fan con los mecanicistas, de que las cualidades secundarias se reducen a primarias, de modo que s\u00f3lo \u00e9stas corresponden a una potencialidad en la sustancia, y el resto lo pone nuestra subjetividad. <\/p>\n\n\n\n

As\u00ed el movimiento de las mol\u00e9culas de una membrana -la de un tambor, por ejemplo- es despu\u00e9s movimiento de las part\u00edculas del aire, y este es al final el movimiento de nuestros t\u00edmpanos que nos transmite la sensaci\u00f3n del sonido (y no anda muy descaminado en su presunci\u00f3n de que todas las sensaciones se reducen a movimiento:  hoy sabemos que el color se reduce tambi\u00e9n a movimiento, pero no del aire o de \u00e9ter alguno que rellene el espacio, sino movimiento o vibraci\u00f3n, aun en el espacio vac\u00edo, del campo electromagn\u00e9tico en cada punto: los distintos colores corresponden a bandas de frecuencia dentro del espectro visible).<\/p>\n\n\n\n

Las relaciones, por \u00faltimo, son \u201cideas\u201d  o \u201calgo visto\u201d  en un sentido amplio del t\u00e9rmino \u201cver\u201d, pues vemos una relaci\u00f3n <\/em>entre dos ideas cuando somos capaces de ver ambas yuxtapuestas \u2013dice Locke en un especial esfuerzo por explicarse- como en un solo golpe de vista. Es entonces cuando una nos lleva a la otra, al haber visto la relaci\u00f3n que hay entre ellas. (Esto lo explicar\u00eda yo diciendo que \u201cvemos\u201d la relaci\u00f3n que guardan los art\u00edculos de una ley, por ejemplo, cuando captamos su concatenaci\u00f3n -muy distinto a verlos separadamente como un mosaico inconexo e indigerible para el estudiante- por lo que el recuerdo de un art\u00edculo nos lleva al de a otro que hemos relacionado con \u00e9l, es decir, hemos captado ambos en un solo golpe de vista). Como he dicho, la relaci\u00f3n es idea compleja s\u00f3lo en un sentido amplio, puesto que una vez yuxtapuestas ambas ideas forman una sola idea.<\/p>\n\n\n\n

Una vez clasificadas las ideas, Locke las califica: si son claras<\/em>, que percibamos bien su contenido, o son oscuras<\/em>; si son distintas<\/em>, bien diferenciadas de otras ideas, o  si son confusas, no bien delimitadas de ellas; <\/em>si son reales<\/em>, es decir, si hay algo en la realidad que corresponda a esa idea, o son ficticias;  y en caso de que sean reales, si son adecuadas<\/em> o inadecuadas a su correspondiente real, es decir si son, o no, una imagen fiel de \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de las ideas simples, poco hay que decir, debido a su misma platitud: la idea es clara y distinta pues nadie pretende que un color, por ejemplo, sea m\u00e1s que ese color, y se supone que es distinguible de otro color, o de un sonido. Son reales pues, si recibimos una  impresi\u00f3n, debe haber una cualidad que la haya causado, y nadie en su sano juicio duda de ello por el hecho de que a veces esas impresiones sean so\u00f1adas. Dice Locke que es muy distinto el calor de un fuego que me est\u00e1 abrasando del calor de un fuego que estoy so\u00f1ando. Y son adecuadas porque se corresponden con las cualidades que las han causado.<\/p>\n\n\n\n

Los modos mixtos son tambi\u00e9n claros y distintos, por serlo las ideas simples de que est\u00e1n compuestos, si es que esta composici\u00f3n ha sido n\u00edtida. Pero pueden ser reales o ficticios, pues he podido componer ideas simples que no se den compuestas en la realidad, es decir, que no coexistan en sustancia alguna, como cuando he imaginado un unicornio. Y son adecuadas porque no hay en ellas m\u00e1s que lo dicho en su definici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Llegamos a las sustancias. Estas son reales, pues nadie en sus cabales puede pensar que no existan los seres que percibimos a trav\u00e9s de sus cualidades, es decir de sus potencialidades de producir impresiones en nosotros.  Pero la idea de una sustancia no es clara y distinta, sino oscura y confusa, pues nunca podremos saber lo que ese ser es, y qu\u00e9 otras cualidades, adem\u00e1s de las que hemos percibido, puedan componer esa idea compleja de sustancia.  La idea compleja que, como modo mixto \u2013como esencia nominal o definici\u00f3n- , podamos formar de ella ser\u00e1 siempre clara  y distinta pero insuficiente: siempre entrar\u00e1n en esa definici\u00f3n menos cualidades que las que realmente tenga esa sustancia, la cual permanecer\u00e1 siempre oscura y confusa para nosotros. Abreviando, las ideas complejas (en sentido estricto) que nos formamos de las sustancias (ideas complejas en sentido amplio) son siempre inadecuadas. <\/p>\n\n\n\n

Es por esta raz\u00f3n que Locke opina que la noci\u00f3n de sustancia es de poca utilidad en filosof\u00eda, puesto que nada sabemos de ellas, sino que s\u00f3lo suponemos que ciertas impresiones que percibimos son cualidades \u201cde algo\u201d, pero permaneciendo ese \u201calgo\u201d incognoscible para nosotros.<\/p>\n\n\n\n

Locke trata en el \u00faltimo cap\u00edtulo de la adecuaci\u00f3n de nuestras ideas con la realidad conocida (de la verdad, pues,  ya que \u201cveritas est adaequatio inter intellectus et rei\u201d). A las proposiciones que formulamos acerca de ellas  s\u00f3lo las llama conocimiento cuando tenemos de esas proposiciones certeza, y habla de meros juicios cuando s\u00f3lo las vemos como probables.<\/p>\n\n\n\n

Utilizando la palabra conocimiento en este sentido preciso, Locke dice que puede haber verdadero conocimiento de proposiciones que traten de modos, simples o mixtos, porque son ideas que tenemos de modo claro y distinto, y de hecho ideas adecuadas. En particular, puede darse verdadero conocimiento de la identidad o diversidad entre ideas; o en enunciados que traten de si las ideas simples agrupadas en una idea compleja aparecen agrupadas en alguna realidad, o se trata de una agrupaci\u00f3n ficticia.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a las proposiciones que se refieren a sustancias, dice que nunca podr\u00e1n ser objeto de verdadero conocimiento, y que se tratar\u00e1 simplemente de juicios, formulados con mayor o menor probabilidad, pero nunca con certeza, puesto que no sabemos lo que la sustancia es. En cierta manera esta carencia es la que viene a remediar la capacidad que tiene nuestra inteligencia de formular juicios acerca de algo de lo que no tenemos propiamente conocimiento.<\/p>\n\n\n\n

Y en cuanto a la relaci\u00f3n entre ideas, dice Locke que es posible verdadero conocimiento de tales relaciones. En particular, podemos tener conocimiento de la relaci\u00f3n de causalidad o de coexistencia necesaria que se puede dar entre ideas, es decir, que podemos llegar a conocer que siempre que ciertas ideas simples coexistan en una sustancia, siempre que cierta esencia nominal se d\u00e9 en esa sustancia, deben coexistir tambi\u00e9n las ideas que se han demostrado en relaci\u00f3n necesaria con ellas. <\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, esto ser\u00eda as\u00ed si se demostrase que siempre que se dan las cualidades del oro (cierto brillo, color, ductilidad, maleabilidad, resistencia a oxidaci\u00f3n) que se toman como su esencia nominal o definici\u00f3n, estas cualidades implican su propiedad de fijeza, o de no consumirse en el fuego. Sin embargo, opina que conocimientos de tales relaciones son raros (este es precisamente el tipo de conocimiento en que consiste la ciencia f\u00edsica, y por eso era entonces raro, porque estaba entonces en ciernes. As\u00ed por ejemplo, el oro lo definimos actualmente por una sola cualidad, su n\u00famero at\u00f3mico 59, de la cual deduce la teor\u00eda del estado s\u00f3lido, usando la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, sus propiedades qu\u00edmicas y tambi\u00e9n las propiedades f\u00edsicas de brillo, ductilidad, maleabilidad, e incluso puede demostrarse que ha de tener tambi\u00e9n la propiedad de fijeza mencionada por Locke).<\/p>\n\n\n\n

Esto que ve como muy rara vez realizado en las ciencias de la naturaleza, lo ve realizado ya en la geometr\u00eda, verdadero conocimiento que estudia las relaciones entre cierto tipo de ideas, los objetos geom\u00e9tricos, tanto si existen como sino no existen en la realidad (algunos de ellas se dan ciertamente en la realidad, pero de modo aproximado, nunca del modo exacto en que los contempla la ciencia geom\u00e9trica).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es as\u00ed como llega a lo que fue motivo de este largo estudio: si es posible un conocimiento v\u00e1lido de la moral.  Y llega a la conclusi\u00f3n de que sobre la moral general  es posible conocimiento, ya que trata de relaciones: la norma moral general puede ser derivada de las relaciones que deben guardar unas criaturas con su Creador, y ello aunque no existiesen criaturas ni Creador.  Y tambi\u00e9n sobre moral especial puede darse v\u00e1lido conocimiento, ya que trata de las relaciones existentes entre actos concretos y la norma moral general. <\/p>\n\n\n\n

Es as\u00ed como concluye este hombre cabal, que se tom\u00f3 en serio la tarea asignada, que es posible un conocimiento verdadero y objetivo acerca de la moral. <\/p>\n\n\n\n

         b) Textos <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

LIBRO SEGUNDO: DE LAS IDEAS<\/h2>\n\n\n\n

En primer lugar, nuestros sentidos, que tienen trato con objetos sensibles particulares, transmiten respectivas y distintas percepciones de cosas a la mente, seg\u00fan los variados modos en que esos objetos les afectan\u2026<\/p>\n\n\n\n

La otra fuente de donde la experiencia provee de ideas al entendimiento es la percepci\u00f3n de las operaciones interiores de nuestra propia mente\u2026 Tales las ideas de percepci\u00f3n, de pensar, de dudar, de creer, de razonar, de conocer, de querer\u2026<\/p>\n\n\n\n

Puede llam\u00e1rsele con propiedad sentido interno. Pero as\u00ed como a la otra la llam\u00e9 sensaci\u00f3n, a esta la llamo reflexi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Divisi\u00f3n de las ideas  simples<\/em> \u2026 <\/em>Primero, hay algunas que penetran en nuestra mente por s\u00f3lo un sentido; Segundo, hay otras que entran en la mente por m\u00e1s de un sentido; Tercero, otras que se obtienen por s\u00f3lo la reflexi\u00f3n; Y cuarto, hay algunas que se abren paso y se sugieren a la menos por todas las v\u00edas de la sensaci\u00f3n y de la reflexi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

VIII<\/h2>\n\n\n\n

Ideas en la mente.<\/em> Cualidades en los cuerpos.<\/em> Para mejor descubrir la naturaleza de nuestras ideas y para discurrir inteligiblemente acerca de ellas ser\u00e1 conveniente distinguirlas en cuanto son ideas o percepciones. Y ello, para que no pensemos (como quiz\u00e1 se hace habitualmente) que las ideas son exactamente las im\u00e1genes y semejanzas de algo inherente al sujeto que las produce, ya que la mayor\u00eda de las ideas de sensaci\u00f3n no son m\u00e1s en la mente la semejanza de algo que exista fuera de nosotros, que los nombres que las significan son una semejanza de nuestras ideas, aunque al escuchar esos nombres no dejan de provocarlas en nosotros.  <\/p>\n\n\n\n

A esas cualidades llamo cualidades originales o primarias de un cuerpo, las cuales, creo, podemos advertir que produce en nosotros las ideas simples de la solidez, la extensi\u00f3n, la forma, el movimiento, el reposo y el n\u00famero.    <\/p>\n\n\n\n

Hay cualidades tales que en verdad no son nada en los objetos mismos, sino potencias para producir en nosotros diversas sensaciones por medio de sus cualidades.<\/p>\n\n\n\n

Las ideas de las cualidades primarias son semejanzas<\/em>; no as\u00ed las ideas de las cualidades secundarias. De donde, creo, es f\u00e1cil sacar esta observaci\u00f3n: que las ideas de las cualidades primarias de los cuerpos son semejanzas de dichas cualidades, y que sus modelos realmente existen en los cuerpos mismos; pero que las ideas producidas en nosotros por las cualidades secundarias en nada se les asemejan. Nada hay que exista en los cuerpos mismos que se asemeje a esas ideas nuestras. <\/p>\n\n\n\n

 XI<\/h2>\n\n\n\n

Componer ideas.<\/em> Otra operaci\u00f3n que podemos observar con respecto a sus ideas es la composici\u00f3n, por la cual la mente re\u00fane varias de aquellas ideas simples que ha recibido por las v\u00edas de la sensaci\u00f3n y de la reflexi\u00f3n y las combina para formar ideas complejas. <\/p>\n\n\n\n

La abstracci\u00f3n<\/em> (\u2026) La mente hace que las ideas particulares, recibidas de objetos particulares, se conviertan en generales, lo que se hace consider\u00e1ndolas tal como est\u00e1n en la mente esas apariencias, o sea, separadas de toda otra existencia y de todas las circunstancias de la existencia real, como son el tiempo, el lugar o cualesquiera otras ideas concomitantes. A esto se llama abstracci\u00f3n, por medio de la cual las ideas tomadas de seres particulares se convierten en representativas de todas las de la misma especie\u2026 <\/p>\n\n\n\n

La mente tiene el poder de considerar a varias ideas unidas, como una sola idea, y eso es as\u00ed no s\u00f3lo seg\u00fan se dan unidas en los objetos externos, sino seg\u00fan ella misma las ha unido. A las ideas as\u00ed hechas de varias ideas simples unidas las llamo ideas complejas. Tales son la belleza, la gratitud, un hombre, un ej\u00e9rcito, el universo\u2026 Las ideas complejas se hacen a voluntad. <\/p>\n\n\n\n

Las ideas complejas son modos [mixtos], substancias o relaciones<\/em>. Llamo modos [se sobreentiende que quiere decir \u201cmodos mixtos\u201d] a esas ideas complejas que por compuestas que sean, no contengan en s\u00ed el supuesto de que subsisten por s\u00ed mismas, sino que se las considera como dependencias o afecciones de las substancias\u2026 Tales son las ideas significadas por las palabras tri\u00e1ngulo, gratitud, asesinato, etc. <\/p>\n\n\n\n

Modos simples y mixtos<\/em> (\u2026) Hay algunos que s\u00f3lo son variantes o combinaciones diferentes de una y la misma idea simple [modos simples, y cuando son combinaciones de m\u00e1s de una idea, modos mixtos]<\/p>\n\n\n\n

XIII<\/h2>\n\n\n\n

Idea del espacio.<\/em> M\u00e1s arriba mostr\u00e9 que adquirimos la idea del espacio tanto por la vista como por el tacto. \u2026<\/p>\n\n\n\n

La forma<\/em>. Hay otra modificaci\u00f3n de esta idea del espacio que no es sino la relaci\u00f3n que tienen entre s\u00ed las partes que terminan la extensi\u00f3n\u2026<\/p>\n\n\n\n

Las nociones de substancia y de accidente son de poca utilidad para la filosof\u00eda.<\/em> Aquellos que primero dieron en la noci\u00f3n de accidentes como una especie de seres reales que necesitaban de alguna cosa a la cual ser inherentes, se vieron obligados a descubrir la palabra substancia, para que sirviera de soporte a los accidentes\u2026<\/p>\n\n\n\n

Nosotros nos mostramos satisfechos con la respuesta y buena doctrina de nuestros fil\u00f3sofos europeos, cuando nos dicen que la substancia, sin saber qu\u00e9 cosa es, es aquello que sostiene a los accidentes. De la substancia, pues, no tenemos ninguna idea de lo que sea, y s\u00f3lo tenemos una idea confusa y obscura de lo que hace\u2026 Si las palabras latinas inhaerentia y substantia fuesen traducidas llanamente a las palabras inglesas que les corresponden, para expresar la acci\u00f3n de adherirse y de sostener, se pondr\u00eda de manifiesto la muy poca claridad que hay en la doctrina de la substancia y de los accidentes, y se mostrar\u00eda qu\u00e9 utilidad tiene esa doctrina en la decisi\u00f3n de las cuestiones filos\u00f3ficas. <\/p>\n\n\n\n

XXI<\/h2>\n\n\n\n

Podr\u00edamos explicar la naturaleza de los colores, de los sonidos, de los sabores, de los olores, y de todas las otras ideas que tenemos, si nuestras facultades fuesen lo suficientemente agudas para percibir las diversas modificaciones de la extensi\u00f3n, y los diversos movimientos de esos min\u00fasculos cuerpos que producen en nosotros todas esas diferentes sensaciones. <\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo se forman las ideas acerca de las substancias<\/em> \u2026 La mente advierte, adem\u00e1s, que un cierto n\u00famero de esas ideas simples siempre van juntas; y que presumi\u00e9ndose que pertenecen a una sola cosa, se les designa, as\u00ed unidas, por un solo nombre, ya que las palabras se acomodan a la aprehensi\u00f3n com\u00fan\u2026 Porque como ya he dicho, al no imaginarnos de qu\u00e9 manera puedan subsistir por s\u00ed mismas esas ideas simples, nos acostumbramos a suponer alg\u00fan substratum donde subsistan y de donde resultan; el cual, por lo tanto, llamamos substancia …<\/em> si bien es seguro que no tenemos ninguna idea clara o distinta acerca de la cosa <\/em>que suponemos sea el soporte.<\/p>\n\n\n\n

Las ahora cualidades secundarias de los cuerpos desaparecer\u00edan si pudi\u00e9ramos descubrir las cualidades primarias de las partes min\u00fasculas.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

La sensaci\u00f3n nos convence de que hay unas substancias s\u00f3lidas extensas, y la reflexi\u00f3n de que hay unas substancias pensantes. La experiencia nos asegura de la existencia de tales seres, y de que el uno tiene la potencia de mover al cuerpo por impulso, y el otro, por pensamiento. <\/p>\n\n\n\n

XXV <\/h2>\n\n\n\n

Qu\u00e9 es la relaci\u00f3n<\/em> \u2026  Cuando la mente considera una cosa de tal manera que, como quien dice, la trae para colocarla junto a otra, y mira a una y a la otra, se trata, seg\u00fan lo indica la palabra de una relaci\u00f3n <\/em>\u2026 t\u00e9rminos relativos responden a ellos con una alusi\u00f3n rec\u00edproca, como son padre e hijo; mayor y menor: causa y efecto \u2026 El todo, tomado en conjunto y considerado como una sola cosa, y produciendo en nosotros la idea compleja de una cosa, la cual idea est\u00e1 en nuestra mente como un solo cuadro. <\/p>\n\n\n\n

Relaciones morales.<\/em> Hay un tipo de relaci\u00f3n que es la conformidad o inconformidad que hay entre las acciones voluntarias de los hombres respecto a una norma, a la cual quedan referidas y seg\u00fan la cual son juzgadas. <\/p>\n\n\n\n

El bien y el mal morales.<\/em> Por lo tanto, el bien y el mal, moralmente considerados, no son sino la conformidad o inconformidad entre nuestras acciones voluntarias y alguna ley ...<\/em> Por ley divina entiendo la ley que ha establecido Dios para las acciones de los hombres, ya que haya sido promulgada por la luz de la naturaleza, y por la voz de la revelaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

XXIX<\/h2>\n\n\n\n

Nuestras ideas simples son claras<\/em> cuando son tal como los objetos mismos, de donde proceden \u2026 En cuanto a las ideas complejas, como est\u00e1n formadas de ideas simples, ser\u00e1n claras en la medida en que las ideas de que est\u00e9n compuestas sean claras\u2026 <\/p>\n\n\n\n

 XXX<\/h2>\n\n\n\n

Las ideas simples son todas reales \u2026<\/em> No teniendo los modos mixtos y las relaciones otra realidad que la que tienen en la mente de los hombres, nada se requiere de esa clase de ideas para que sean reales \u2026 <\/p>\n\n\n\n

Las ideas de las substancias son reales \u2026 <\/em>en la medida en que son combinaciones de ideas simples realmente unidas y coexistentes en las cosas fuera de nosotros. <\/p>\n\n\n\n

XXXI<\/h2>\n\n\n\n

Llamo adecuadas a las [ideas] que representan perfectamente aquellos arquetipos de donde la mente supone que han sido tomadas\u2026 <\/p>\n\n\n\n

Las ideas simples son todas adecuadas<\/em>\u2026 porque, como no son sino los efectos de ciertas potencias en las cosas, adaptadas y ordenadas por Dios para producir en nosotros tales sensaciones, no pueden menos de guardar correspondencia y de ser adecuadas a esas potencias\u2026<\/p>\n\n\n\n

Los modos son todos adecuados. <\/em>Como nuestras ideas complejas de los modos son colecciones voluntarias de ideas simples que la mente re\u00fane, sin referirse a ning\u00fan arquetipo o modelo fijo que exista en alg\u00fan lugar, se trata de ideas que son y que no pueden menos de ser ideas adecuadas\u2026<\/p>\n\n\n\n

Las ideas de las sustancias, en cuanto referidas a las esencias reales, no son adecuadas<\/em>. Las ideas complejas que tenemos de las substancias son, seg\u00fan se ha mostrado, ciertas colecciones de ideas simples\u2026 Semejante idea compleja no puede ser la esencia real de la substancia\u2026<\/p>\n\n\n\n

LIBRO CUARTO: DEL CONOCIMIENTO<\/h2>\n\n\n\n

I<\/h2>\n\n\n\n

Todo cuanto conocemos o podamos afirmar acerca de las ideas es que una es o no es la misma que otra; que coexiste o no coexiste siempre con otra idea en un mismo sujeto; que guarda tal o cual relaci\u00f3n con otra idea; o que tiene una existencia real m\u00e1s all\u00e1 de la mente. As\u00ed esta proposici\u00f3n, el azul no es el amarillo<\/em>, es un desacuerdo en identidad; la de que dos tri\u00e1ngulos de bases iguales entre dos l\u00edneas paralelas son de igual \u00e1rea<\/em>, acusa un acuerdo de relaci\u00f3n; la proposici\u00f3n que dice el hierro es susceptible de recibir impresiones magn\u00e9ticas  <\/em>es un acuerdo de coexistencia; y las palabras \u201cDios es\u201d contienen un acuerdo de existencia real\u2026 <\/p>\n\n\n\n

De la coexistencia. Pertenece particularmente a las sustancias.<\/em> As\u00ed cuando, hablando del oro decimos que es fijo, el conocimiento de esa verdad no pasa de ser esto, que la fijeza, o sea la potencia de permanecer en el fuego sin consumirse, es una idea que acompa\u00f1a siempre y que siempre va aneja a esa especie particular de amarillo, de pesantez, de fusibilidad, de maleabilidad y de solubilidad en agua regia, que componen la idea compleja significada por la palabra oro<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

III<\/h2>\n\n\n\n

Nuestro conocimiento de la identidad y de la diversidad alcanza hasta donde llegan nuestras ideas\u2026<\/p>\n\n\n\n

Respecto a la coexistencia, alcanza muy poco\u2026 porque desconocemos la conexi\u00f3n entre la mayor\u00eda de las ideas simples \u2026 especialmente de las cualidades secundarias\u2026ya que no se puede descubrir ninguna conexi\u00f3n entre las cualidades secundarias y primarias [esto lo ha podido descubrir la ciencia, pero entonces estaba en ciernes]\u2026<\/p>\n\n\n\n

Respecto a la existencia real, tenemos un conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia; un conocimiento demostrativo de la existencia de Dios, y un conocimiento sensible de la existencia de unas pocas cosas. <\/em><\/p>\n\n\n\n

IV<\/h2>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo puede conocer la mente, puesto que no percibe sino sus propias ideas, que \u00e9stas est\u00e1n de acuerdo con las cosas mismas?<\/p>\n\n\n\n

Las ideas simples …<\/em> As\u00ed, la idea de blancura o de amargor, tal como est\u00e1 en nuestra mente, respondiendo con exactitud a esa potencia que cualquier cuerpo tiene para producirla en la mente, tiene toda la conformidad real que pueda o que deba tener con las cosas fuera de nosotros … <\/p>\n\n\n\n

Nuestras ideas complejas, salvo las de substancias. <\/em>Son arquetipos forjados por la mente, sin el prop\u00f3sito de ser copia de nada que sirva de original. <\/p>\n\n\n\n

Por eso, realidad del conocimiento matem\u00e1tico <\/em>\u2026 Es conocimiento de nuestras propias ideas … porque las cosas reales no entran en sus proposiciones \u2026 y por eso el matem\u00e1tico tiene la certidumbre de que todo su conocimiento acerca de aquella idea es un conocimiento real \u2026 y puede estar cierto de que todo cuanto sabe respecto a esas figuras, aunque s\u00f3lo tengan una existencia ideal en su mente, ser\u00e1 tambi\u00e9n v\u00e1lido si llegan a tener una existencia real en la materia \u2026 La existencia no es requisito para que el conocimiento sea real \u2026<\/p>\n\n\n\n

Como no conocemos la constituci\u00f3n real de las substancias de donde dependen nuestras ideas simples (y que es efectivamente la causa de que algunas de ellas est\u00e9n estrechamente unidas en un mismo sujeto, mientras que otras quedan excluidas), de muy pocas podemos asegurar que sean o no sean congruentes en la naturaleza, m\u00e1s all\u00e1 del conocimiento que alcanza la experiencia y la observaci\u00f3n sensible. Por lo tanto, en esto est\u00e1 fundada la realidad de nuestro conocimiento acerca de las substancias, a saber: que todas nuestras ideas complejas acerca de ellas tienen que ser tales, y \u00fanicamente tales, que est\u00e9n formadas de ideas simples que se hayan descubierto como coexistentes en la naturaleza. Hasta ese punto nuestras ideas son verdaderas, y, aunque quiz\u00e1 no sean copias muy exactas de las substancias, no dejan de ser, sin embargo, sujetos de todo el conocimiento real que podemos tener acerca de las substancias.<\/p>\n\n\n\n

VI<\/h2>\n\n\n\n

De ninguna proposici\u00f3n puede saberse si es verdadera cuando no sea conocida la esencia de cada especie mencionada. \u2026 Esto, trat\u00e1ndose de todas las ideas simples y de los modos [mixtos], no es dif\u00edcil hacerlo, porque, en tales casos la esencia real y la esencia nominal es la misma \u2026 no es posible que exista duda alguna acerca de \u2026 qu\u00e9 cosas quedan comprendidas bajo cada t\u00e9rmino \u2026 Pero en las substancias, donde se supone que una esencia real, distinta de la nominal, constituye, determina y limita la especie, el alcance de la palabra general es muy incierto, porque no podemos saber qu\u00e9 es, y qu\u00e9 no es, de esa especie \u2026 <\/p>\n\n\n\n

Son pocas las proposiciones universales acerca de las substancias cuya verdad pueda ser conocida \u2026 porque \u00fanicamente en pocos casos se puede conocer la coexistencia de sus ideas [simples] … Por ejemplo, la fijeza del oro no tiene ninguna conexi\u00f3n necesaria, que nosotros podamos descubrir, con el color, el peso o con cualquier otra idea simple de las que forman nuestra idea compleja del oro. <\/p>\n\n\n\n

IX<\/h2>\n\n\n\n

Poseemos un conocimiento de nuestra propia existencia, por intuici\u00f3n; de la existencia de Dios, por demostraci\u00f3n; y de las dem\u00e1s cosas por sensaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

XIV<\/h2>\n\n\n\n

El juicio suple la falta de conocimiento<\/em>. La mente tiene dos facultades referidas a verdad y falsedad: Primero, el conocimiento por el cual la mente percibe con certeza \u2026 Segundo, reunir o separar ideas cuando su acuerdo o desacuerdo seguro no es percibido, sino meramente presumido. <\/p>\n\n\n\n

XV<\/h2>\n\n\n\n

La probabilidad<\/em> es para suplir la falta de conocimiento <\/em>\u2026 puesto que nos hace presumir que las cosas son verdaderas antes de saber que lo son. <\/p>\n\n\n\n

XVII<\/h2>\n\n\n\n

Inferir no es sino mostrar una proposici\u00f3n como verdadera, en virtud de otra proposici\u00f3n establecida antes como verdadera<\/p>\n\n\n\n

El silogismo no es el instrumento capital de la raz\u00f3n<\/em>. Yo creo que apenas hay alguien que proceda por silogismos cuando razona consigo mismo. <\/p>\n\n\n\n

c) Cr\u00edtica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Comencemos por se\u00f1alar lo que me parece gran acierto en la filosof\u00eda de Locke: la base que ofrece para la comprensi\u00f3n del m\u00e9todo cient\u00edfico. Locke ha dicho que la mente humana puede formar a conveniencia esas ideas complejas a las que llama modos mixtos y llegar a \u201cconocer\u201d -palabra fuerte para Locke porque en \u00e9l significa certeza- la relaci\u00f3n que guardan con otras ideas, la cual relaci\u00f3n permite entender su coexistencia observada en las substancias, la cual no aparecer\u00e1 ya como coexistencia casual, sino necesaria. <\/p>\n\n\n\n

Esta es la esencia del m\u00e9todo cient\u00edfico, y con raz\u00f3n dice Locke que en pocas ocasiones  se ha podido lograr este tipo de conocimiento, ya que en el momento en que John Locke escribe su Ensayo<\/em> la ciencia de la naturaleza est\u00e1 en sus albores (Tengamos en cuenta que publica en 1690, es decir tres a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del Philosophiae Naturalis Principia Mathematica de Isaac Newton, obra en que es dada a la luz la ciencia f\u00edsica, como teor\u00eda deducida de unos postulados, tras varios siglos de gestaci\u00f3n, si llamamos as\u00ed al asentamiento de su base emp\u00edrica a lo largo de los siglos, medievo, renacimiento y barroco).  <\/p>\n\n\n\n

Mediante la mera observaci\u00f3n, en una fase meramente emp\u00edrica, s\u00f3lo se llega a que ciertas ideas  -\u201calgo visto\u201d en nosotros, pero cualidades en los cuerpos- coexisten siempre, pero s\u00f3lo se llega a conocer la raz\u00f3n de esa coexistencia cuando se llega a \u201cver\u201d la relaci\u00f3n existente entre esas ideas. En la definici\u00f3n de la teor\u00eda cient\u00edfica, en cambio, formamos con varias ideas simples \u2013varias cualidades de los cuerpos-  una idea compleja en el sentido estricto de modo mixto o esencia nominal,  susceptible de ser estudiada en esa teor\u00eda. Con los postulados de la teor\u00eda y lo derivado de ellos, podr\u00e1n deducirse de esa definici\u00f3n propiedades que habr\u00e1n de darse necesariamente all\u00e1 donde concurran los ingredientes de la definici\u00f3n. La construcci\u00f3n del objeto en la teor\u00eda cient\u00edfica viene dada pues por los axiomas o postulados de la teor\u00eda y por su definici\u00f3n en el lenguaje de la teor\u00eda. Como el objeto no es m\u00e1s que la definici\u00f3n que de \u00e9l hemos dado, tenemos de \u00e9l una idea clara y distinta, ya que nosotros mismo lo hemos creado al definirlo.<\/p>\n\n\n\n

Como ejemplo de la dificultad que este tipo de conocimiento entra\u00f1a \u2013conocimiento de relaciones entre ideas complejas-  y como explicaci\u00f3n de que en tan pocas ocasiones se haya logrado, ha citado Locke el caso del oro, pues  entiende que ser\u00eda muy dif\u00edcil deducir de las propiedades definitorias que se han dado del oro \u2013 brillo met\u00e1lico, color amarillo, maleabilidad y ductilidad- otras propiedades como la fijeza, es decir, la propiedad de no consumirse en el fuego.<\/p>\n\n\n\n

Como hemos dicho, hoy d\u00eda, en el contexto de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica se puede definir el oro por una sola propiedad:  su n\u00famero at\u00f3mico 59. Desde los principios de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica se puede deducir el n\u00famero de electrones que debe haber en cada nivel energ\u00e9tico (representaciones irreducibles del grupo SU(2))  y deducir entonces el n\u00famero de electrones que hay en la \u00faltima capa, responsable de las propiedades qu\u00edmicas del elemento. An\u00e1logamente se deducen las propiedades f\u00edsicas del oro como la fijeza, y tambi\u00e9n la ductilidad, maleabilidad, brillo met\u00e1lico y  color amarillo (cierta frecuencia del espectro visible), las cuales hab\u00edan sido tomadas hist\u00f3ricamente como definici\u00f3n del oro. As\u00ed pues, este objeto bajo estudio en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica ha sido construido con el enunciado de los principios de la teor\u00eda y el de su particular definici\u00f3n: que su n\u00famero at\u00f3mico sea cincuenta y nueve.  <\/p>\n\n\n\n

Locke nos ha dado pues una magn\u00edfica base para explicar lo que es el conocimiento cient\u00edfico, y tambi\u00e9n la raz\u00f3n por la que \u00e9ste procede mediante ideas claras y distintas, ya que las ideas cient\u00edficas son ideas complejas \u2013en el sentido estricto de los modos mixtos- que no son sino esencias meramente nominales creadas por nosotros en la teor\u00eda cient\u00edfica. Pero creo que ha hecho flaco favor a la filosof\u00eda al concluir de lo evidente -que no tenemos de las substancias idea clara y distinta-  algo que ya no es de ning\u00fan modo evidente: que haya de ser por eso la sustancia noci\u00f3n in\u00fatil en filosof\u00eda. La raz\u00f3n impl\u00edcita por la que Locke habla de la inutilidad de la noci\u00f3n de sustancia en filosof\u00eda es que,  en el ambiente intelectual de su \u00e9poca, desde la obra de Descartes, a todo conocimiento humano se le ha de exigir su articulaci\u00f3n en ideas claras y distintas para que pueda ser verdadero.<\/p>\n\n\n\n

Esta exigencia la cumplen, como he dicho, las ideas complejas en sentido estricto \u2013los modos mixtos o esencias nominales-, como son las ideas cuyas relaciones estudian las teor\u00edas cient\u00edficas,  pero no la cumplen esas ideas complejas en sentido amplio que aparecen en filosof\u00eda con el nombre de sustancias. Por eso, al exigir Locke a las ideas en filosof\u00eda la misma claridad y distinci\u00f3n de las ideas de las ciencias de la naturaleza, del mismo modo que Descartes exigi\u00f3 a la filosof\u00eda la misma claridad y distinci\u00f3n que a la ciencia matem\u00e1tica, le est\u00e1 exigiendo a la filosof\u00eda que no es el suyo propio sino el de la ciencia, lo que es, a mi entender, el errado Leitmotiv de la filosof\u00eda moderna.<\/p>\n\n\n\n

Como hemos visto, John Locke no se deshar\u00e1, con todo, de las sustancias en la exposici\u00f3n de su filosof\u00eda, puesto que las necesita para su noci\u00f3n clave de coexistencia de ideas simples en una misma sustancia, como cualidades de ella. Pero su desideratum ser\u00e1 llevada a cabo en el siglo siguiente por Berkeley y por Hume. La filosof\u00eda de este hombre radical, David Hume, no dejar\u00e1 ni rastro de esta noci\u00f3n absolutamente necesaria para el pensamiento humano: cierto que en nuestros habituales discursos no hablamos de sustancias, pero hablamos de los seres como existentes, es decir, como algo que subyace a nuestras impresiones, lo cual es el significado de esta noci\u00f3n filos\u00f3fica.<\/p>\n\n\n\n

Si no podemos hablar de seres existentes sino s\u00f3lo de colores, sonidos, etc\u00e9tera, como llega a ser el caso en la obra de David Hume y de cualquier otro que se tome al pie de la letra la broma de prescindir de las sustancias, nos quedamos totalmente desarmados para el discurso \u00e9tico y en general para cualquier discurso que no sea el meramente cient\u00edfico: la filosof\u00eda, y con ella la misma sabidur\u00eda humana de la que no es \u00e9sta sino su presentaci\u00f3n acad\u00e9mica, ha iniciado, de este modo, el camino de la autodestrucci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Esta ha sido una breve prospecci\u00f3n de futuro, pero si miramos ahora hacia el pasado de esta obra que tanto ha influido en la filosof\u00eda moderna, veremos en ella reminiscencias de la Summa Logicae de Ockham por las que podr\u00eda considerarse <\/strong>al \u201cvenerabilis inceptor\u201d del tardo medievo como precursor o inicio de la filosof\u00eda moderna. En realidad, Ockham no era nominalista sino \u201cconceptualista\u201d, y esto mismo creo que podr\u00eda decirse de Locke, algo que explicar\u00e9 recordando el concepto clave de abstracci\u00f3n en ambos Ockham y Locke. <\/p>\n\n\n\n

Para Ockham, no consist\u00eda \u00e9sta en una intuici\u00f3n intelectiva de los seres, como en Arist\u00f3teles, en la que nuestro entendimiento captara lo esencial de un ser, haciendo luego ulteriores abstracciones a partir de esa primera abstracci\u00f3n, sino que consist\u00eda en la formaci\u00f3n de una esencia nominal que recogiese algunos rasgos comunes  en diferentes seres, los cuales ve\u00eda como semejantes en ese preciso sentido. Esto era un universal para Ockham. Falso es, pues, que Ockham negase los universales, como se ense\u00f1a a veces en las aulas de filosof\u00eda, pues de hecho habla continuamente de ellos en su obra principal Summa totius Logicae<\/em>, sino que su \u201cconceptualismo \u201c\u2013que lo aleja de la tradici\u00f3n aristot\u00e9lica- consiste en que esos universales no son abstra\u00eddos por el hombre, sino construidos por \u00e9l. <\/p>\n\n\n\n

Y es que lo llamado por Ockham abstracci\u00f3n es en realidad una construcci\u00f3n, pues es una elecci\u00f3n de unas cuantas propiedades para formar con ellas una esencia nominal \u00a1tal como hacemos en ciencia! De hecho, los primeros conceptos construidos para estudiar la inicialmente llamada \u201cfilosof\u00eda natural\u201d \u2013y hoy llamada ciencia f\u00edsica- como el de movimiento uniforme, el de movimiento uniformemente acelerado, y el de velocidad media han nacido en el mismo lugar, Oxford , y en el mismo tiempo, primera mitad del siglo XIV, que el nominalismo, o mejor dicho conceptualismo, de Ockham en filosof\u00eda (habiendo acabado el anterior siglo XIII con un \u201cdoctor sutil\u201d, el beato Duns Scotto, en ese mismo Oxford, quien pon\u00eda una esencia en cada existencia, gesto filos\u00f3fico precursor de un Ockham que no consider\u00f3 m\u00e1s esencias reales que las existencias mismas – identificaci\u00f3n real de esencia y existencia que m\u00e1s tarde retomar\u00eda  Francisco Su\u00e1rez en los \u00faltimos cap\u00edtulos de sus Disputationes Metaphisicae<\/em>– consistiendo pues los universales en meras esencias nominales o construcciones humanas). <\/p>\n\n\n\n

Para Locke, tampoco se da abstracci\u00f3n en el sentido aristot\u00e9lico-tomista pues aunque no niega las sustancias, dice que son incognoscibles por nuestro entendimiento. La abstracci\u00f3n que se da en los modos mixtos es suma de las abstracciones llevadas a cabo en las ideas o modos simples, la cual no consiste sino en considerarlas separadas de los seres reales de los cuales proceden y de las otras ideas simples coexistentes con ellas en esos seres, as\u00ed como la blancura  expresa la abstracci\u00f3n del color blanco de un cuerpo concreto. Y sigue a \u00e9sta la abstracci\u00f3n de los modos mixtos en Locke \u2013exactamente el tipo de abstracci\u00f3n de los conceptos cient\u00edficos- lo cual es ya una construcci\u00f3n, no una abstracci\u00f3n, como en la Summa Totius Logicae del \u201cvenerabilis inceptor\u201d de Oxford. Concluimos  pues, de modo parecido a como lo hicimos con nuestra cr\u00edtica a Descartes: nos encontramos de nuevo con el gesto gnosceol\u00f3gico de la ciencia donde se esperaba el gesto gnosceol\u00f3gico de la filosof\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Terminemos con esta consideraci\u00f3n, para no apartarnos del sentido com\u00fan: 1) Conocemos que las cosas son (y hasta aqu\u00ed Locke estar\u00eda de acuerdo, \u00e9l no hab\u00eda perdido el ser). 2) Conocemos lo que las cosas son.  3) Nuestro conocimiento de lo que las cosas son no es exhaustivo, no agota lo que son. 4) El conocimiento que Dios tiene de lo que las cosas son s\u00ed es exhaustivo, agos\u00ed ta lo que son. Creo que \u00e9ste es el sentido com\u00fan de la filosof\u00eda medieval, y el que, en mi opini\u00f3n, falt\u00f3 a John Locke, influido, a mi parecer, por cierto ambiente de admiraci\u00f3n hacia la claridad de la ciencia, precisamente  en quien tanto sentido com\u00fan habr\u00eda de mostrar en su teor\u00eda pol\u00edtica, inspiradora de una monarqu\u00eda constitucional en Inglaterra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una versi\u00f3n m\u00e1s breve de este art\u00edculo\u00a0puede verse aqu\u00ed. Nos hallamos ante una de las m\u00e1s importantes obras jam\u00e1s escritas acerca de la teor\u00eda del conocimiento, hasta el punto de que a veces se ha dividido \u00e9sta en dos eras, anterior y posterior a la obra que vamos a exponer y comentar. En parte ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":2425,"featured_media":60080,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[537],"tags":[948],"class_list":["post-60078","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recursos","tag-filosofia","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2425"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60078\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}