Nacido en Caracas (Venezuela), el 4 de junio de 1962, H\u00e9ctor Franceschi es un sacerdote incardinado en la Prelatura del Opus Dei. Es profesor de Derecho Matrimonial en la Facultad de Derecho Can\u00f3nico de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, donde es Director del Centro de Estudios Jur\u00eddicos sobre la Familia. Tambi\u00e9n es juez del Tribunal Eclesi\u00e1stico del Vicariato de Roma y del Tribunal Eclesi\u00e1stico del Estado de la Ciudad del Vaticano.<\/p>\n\n\n\n
-La antropolog\u00eda jur\u00eddica del matrimonio y de la familia pretende estudiar y comprender cada una de las relaciones interpersonales que constituyen su entramado, haciendo hincapi\u00e9 en la dimensi\u00f3n jur\u00eddica intr\u00ednseca de dichas relaciones. Desde una perspectiva que podr\u00edamos denominar de \u00abrealismo jur\u00eddico\u00bb, seg\u00fan la cual estas realidades no son meras construcciones culturales ni el resultado de los ordenamientos jur\u00eddicos positivos de los Estados o de la Iglesia. <\/p>\n\n\n\n
El matrimonio y la familia son realidades originarias y originantes, con una dimensi\u00f3n jur\u00eddica propia e intr\u00ednseca que hay que reconocer para que la sociedad, la Iglesia y los Estados puedan desarrollar sistemas normativos verdaderamente justos que protejan y promuevan la dignidad de la persona humana, no entendida como individuo aislado, sino como \u00abser en relaci\u00f3n\u00bb, que s\u00f3lo puede encontrar su realizaci\u00f3n en el respeto de la verdad, de lo que \u00abes\u00bb, y en la b\u00fasqueda de los bienes intr\u00ednsecos y objetivos de las relaciones familiares.<\/p>\n\n\n\n
-La expresi\u00f3n \u00abantropolog\u00eda jur\u00eddica del matrimonio\u00bb fue retomada por Benedicto XVI en su Discurso a la Rota Romana de 2007, afirmando que \u00abla verdad antropol\u00f3gica y salv\u00edfica del matrimonio -incluso en su dimensi\u00f3n jur\u00eddica- se presenta ya en la Sagrada Escritura. Es conocida la respuesta de Jes\u00fas a los fariseos que le ped\u00edan su opini\u00f3n sobre la licitud del repudio: \u00ab\u00bfNo hab\u00e9is le\u00eddo que el Creador, desde el principio, los cre\u00f3 var\u00f3n y mujer, y dijo: ‘Por eso dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre y se unir\u00e1 a su mujer, y los dos ser\u00e1n una sola carne? De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre’\u201d (Mt 19, 4-6). <\/p>\n\n\n\n
Las citas del G\u00e9nesis (1, 27; 2, 24) vuelven a proponer la verdad matrimonial del \u00abprincipio\u00bb, esa verdad cuya plenitud se encuentra en relaci\u00f3n con la uni\u00f3n de Cristo con la Iglesia (cf. Ef 5,30-31), y que fue objeto de tan amplias y profundas reflexiones por parte del Papa Juan Pablo II en sus ciclos de catequesis sobre \u00abel amor humano en el plan divino\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, Benedicto XVI hace una referencia expl\u00edcita a la antropolog\u00eda jur\u00eddica cuando afirma: \u00abPartiendo de esta doble unidad de la pareja humana, se puede elaborar una aut\u00e9ntica antropolog\u00eda jur\u00eddica del matrimonio. (…) Los contrayentes deben comprometerse definitivamente precisamente porque el matrimonio es tal en el designio de la creaci\u00f3n y de la redenci\u00f3n. Y la naturaleza jur\u00eddica esencial del matrimonio reside precisamente en este v\u00ednculo, que para el hombre y la mujer representa una exigencia de justicia y de amor de la que, por su propio bien y el de todos, no pueden sustraerse sin contradecir lo que Dios mismo ha hecho en ellos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
-Con respecto al positivismo jur\u00eddico, Benedicto XVI afirma: \u00abPara el positivismo, la naturaleza jur\u00eddica de la relaci\u00f3n conyugal ser\u00eda \u00fanicamente el resultado de la aplicaci\u00f3n de una norma humana formalmente v\u00e1lida y eficaz. De este modo, la realidad humana de la vida y del amor conyugal permanece extr\u00ednseca a la instituci\u00f3n ‘jur\u00eddica’ del matrimonio. Se crea un hiato entre el derecho y la existencia humana que niega radicalmente la posibilidad de una fundamentaci\u00f3n antropol\u00f3gica del derecho\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Luego, a prop\u00f3sito de una visi\u00f3n relativista de las relaciones familiares, observa: \u00abFrente a la relativizaci\u00f3n subjetivista y libertaria de la experiencia sexual, la tradici\u00f3n de la Iglesia afirma claramente la naturaleza naturalmente jur\u00eddica del matrimonio, es decir, su pertenencia por naturaleza al \u00e1mbito de la justicia en las relaciones interpersonales. Desde esta perspectiva, el derecho est\u00e1 verdaderamente entrelazado con la vida y el amor como su intr\u00ednseco deber-ser. Por tanto, como escrib\u00ed en mi primera Enc\u00edclica, ‘en una orientaci\u00f3n fundada en la creaci\u00f3n, el eros reconduce al hombre al matrimonio, a un v\u00ednculo caracterizado por la unicidad y la definitividad; as\u00ed, y s\u00f3lo as\u00ed, se realiza su destino \u00edntimo’ (Deus caritas est<\/em><\/a>, 11). Amor y ley pueden as\u00ed unirse hasta el punto de que marido y mujer se deben el amor que desean espont\u00e1neamente: el amor es en ellos fruto de su libre voluntad para el bien del otro y de sus hijos; que, por otra parte, es tambi\u00e9n exigencia del amor para su propio y verdadero bien\u00bb.<\/p>\n\n\n\n -De las tres dimensiones, la m\u00e1s importante es la primera -la interpersonal-, ya que el consentimiento de los contrayentes es el momento fundacional de la comunidad familiar. De hecho, si faltara el consentimiento matrimonial, el reconocimiento por parte de la sociedad y de la Iglesia perder\u00eda todo sentido. Este reconocimiento no tiene car\u00e1cter constitutivo, sino de reconocimiento de una realidad que, es cierto, tiene en s\u00ed misma una dimensi\u00f3n social, pero que es ante todo una realidad que s\u00f3lo dos personas, var\u00f3n y mujer, pueden establecer mediante su consentimiento personal\u00edsimo, que ning\u00fan poder humano puede suplir (cf. c. 1057 \u00a7 1 CIC). <\/p>\n\n\n\n La autoridad civil y la Iglesia tienen la potestad de regular el ejercicio del derecho a contraer matrimonio, no tanto para definirlo o limitarlo arbitrariamente, sino m\u00e1s bien para que los ciudadanos y los fieles puedan reconocer los elementos esenciales del matrimonio y de la comunidad familiar y as\u00ed, a trav\u00e9s de las normas del ordenamiento jur\u00eddico particular, puedan reconocer la familia y distinguirla de lo que la familia no es.<\/p>\n\n\n\nPrecisamente porque el matrimonio y la familia son instituciones que pertenecen al orden de la realidad, del ser, su naturaleza jur\u00eddica se manifiesta en tres dimensiones esenciales: la interpersonal, la social y, en el caso de los bautizados, la eclesial. \u00bfCu\u00e1l de estas dimensiones es, en su opini\u00f3n, la m\u00e1s importante y por qu\u00e9?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
En muchos pa\u00edses occidentales, ya no tenemos un modelo de familia. La familia ya no es \u00abreconocida\u00bb, sino m\u00e1s bien \u00abignorada\u00bb por los sistemas jur\u00eddicos estatales. Ante esta p\u00e9rdida de orientaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo reacciona la Iglesia?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n