Sobre el origen del hombre y del mundo, antes s\u00f3lo ten\u00edamos el relato del G\u00e9nesis y algunos mitos y f\u00e1bulas antiguos. Desde mediados del siglo XIX, tenemos otro relato sobre el origen de las especies y del hombre, el que inici\u00f3 Charles Darwin, que ha sido completado y perfilado a medida que hemos conocido mejor la gen\u00e9tica. Y, desde mediados del siglo XX, tenemos tambi\u00e9n un nuevo relato sobre el origen del mundo: el Big Bang, la gran explosi\u00f3n. Seg\u00fan los indicios que tenemos, el universo actual procede de la explosi\u00f3n de un punto enormemente denso, y todav\u00eda est\u00e1 en expansi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ambas teor\u00edas cient\u00edficas son m\u00e1s que hip\u00f3tesis porque han acumulado pruebas en su favor que parecen suficientes para sostener que ambos procesos conforman la historia de nuestro universo.<\/p>\n\n\n\n
Con esto nuestra idea del universo es muy distinta de la que pod\u00edan tener, por ejemplo, hace cien a\u00f1os. Hoy podemos contar una \u201chistoria del universo\u201d desde un momento original hasta el momento actual. Ciertamente, no podemos contar los detalles, y desconocemos muchas transiciones, pero podemos contar las l\u00edneas generales y sabemos que se trata de una \u00fanica historia: una historia donde ha surgido todo lo que hoy existe: todas las estructuras de la materia y todos los organismos vivos. Todo se ha hecho a partir de un punto original y todo est\u00e1 hecho de lo mismo. Cabe la posibilidad de que hubiera habido algo antes, pero, aparte de que no tenemos ning\u00fan indicio de eso, no afecta a la afirmaci\u00f3n de que todo el universo que hoy conocemos ha tenido una historia \u00fanica y est\u00e1 compuesto de lo mismo.<\/p>\n\n\n\n
Nunca hemos tenido una idea tan unitaria de la realidad. Las gentes de otras \u00e9pocas viv\u00edan en un mundo lleno de misterios aparentemente inconexos. Hab\u00eda muchas explicaciones parciales y muchos misterios desconocidos. Hoy no lo sabemos todo, pero sabemos que todo procede de un mismo proceso y que est\u00e1 relacionado. Es un dato en cierto modo nuevo en la historia del pensamiento y quiz\u00e1 uno de los datos m\u00e1s importantes de la historia del pensamiento. Algunas personas con mentalidad, por as\u00ed decir solo \u201cde letras\u201d, tienden a considerar las afirmaciones cient\u00edficas como afirmaciones demasiado circunstanciales y, por eso mismo prescindibles. Pero las afirmaciones que hemos hecho son realmente universales, sobre todo el conjunto de la realidad visible y, por eso mismo, tienen realmente un rango filos\u00f3fico y, en esa misma medida, teol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n
El relato de la historia del universo actual es mucho m\u00e1s maravilloso que un cuento de hadas e incluso podr\u00eda ser contado como un cuento de hadas: \u201c\u00c9rase una vez que hab\u00eda un punto muy peque\u00f1o pero enormemente denso, y, de repente, estall\u00f3 irradiando una cantidad fabulosa de energ\u00eda. Y entonces…\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Para un cristiano, esta historia es una manifestaci\u00f3n casi evidente del poder de Dios. En cambio, para personas que tienen una visi\u00f3n materialista, es un puro despliegue de \u201cazar y necesidad\u201d, por mencionar el c\u00e9lebre libro de Monod, premio Nobel de medicina y representante moderno del materialismo biol\u00f3gico. Todo ha sucedido sin sentido alguno y de manera imprevista.<\/p>\n\n\n\n
Como nuestra imagen cient\u00edfica moderna del universo se ha hecho tan unitaria, se han reducido mucho las explicaciones posibles: quedan muy pocas cosmovisiones posibles, muy pocas visiones globales del mundo. De entrada, caben tres:<\/p>\n\n\n\n
–El mundo viene \u201c de abajo\u201d: no hay Dios y el mundo se ha hecho solo a s\u00ed mismo<\/em>, por el surgimiento casual de leyes internas que han dirigido el crecimiento. Es la tesis materialista, que es defendida por mucha gente, incluido expertos cient\u00edficos, aunque, generalmente, sin llegar a sus \u00faltimas consecuencias.<\/p>\n\n\n\n –El mundo viene \u201cde arriba\u201d: lo ha hecho un ser inteligente, Dios<\/em>. Por tanto, la explicaci\u00f3n de su orden interno, del surgimiento de estructuras y de sus mismas leyes, es que ha sido pensado por un ser inteligente. Galileo dijo que la naturaleza tiene entra\u00f1a matem\u00e1tica, pero ese orden maravilloso merece una explicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n –El mundo mismo es Dios o, por lo menos divino<\/em>. Es la tercera posibilidad. Aunque, de entrada, puede parecer sorprendente, por inusual, esta postura est\u00e1 bastante extendida. La defienden algunos pante\u00edsmos antiguos y algunos importantes cient\u00edficos modernos, como el premio Nobel de f\u00edsica Schr\u00f6dinger o el gran divulgador que fue Karl Sagan. Lo caracter\u00edstico de esta postura es transmitir al universo la caracter\u00edstica m\u00e1s importante que conocemos en el universo, la conciencia humana. Dan al todo una cierta conciencia o al menos lo consideran como el fundamento de todas las conciencias. A ese \u201ctodo\u201d, se le puede llamar \u00abDios\u00bb, aunque, generalmente, no piensan en un ser personal. Es m\u00e1s algo que alguien.<\/p>\n\n\n\n Las tres explicaciones globales dan lugar a tres modelos de ser humano :<\/p>\n\n\n\n -Si el mundo es una casualidad sin sentido, el ser humano es tambi\u00e9n una casualidad sin sentido. Y no vale m\u00e1s que el resto. Esto tiene consecuencias pr\u00e1cticas insostenibles. Nuestra cultura occidental y nuestras instituciones democr\u00e1ticas est\u00e1n basadas en la idea de que todo hombre tiene una especial dignidad que debe ser respetada. Pero si es un poco de materia acumulada por casualidad no se ve por qu\u00e9 hay que respetarla especialmente.<\/p>\n\n\n\n -Si el mundo lo ha hecho Dios, el ser humano puede ser, como defiende el mensaje b\u00edblico, \u201cimagen de Dios\u201d. Es persona a imagen de las personas divinas. Un ser inteligente y libre, capaz de bien y de amor, y que se realiza amando, a imagen de las personas divinas. La explicaci\u00f3n radical de la singularidad de la conciencia humana vendr\u00eda de Dios.<\/p>\n\n\n\n -Si el mundo mismo es Dios o una especie de todo divino, todo es parte de lo mismo. Todo es divino o emanaci\u00f3n unida a lo divino. Entonces, el ser humano s\u00f3lo puede ser un chispazo transitorio del todo, una parte que se ha separado temporalmente y que manifiesta temporalmente una conciencia personal, pero que est\u00e1 llamada a unirse y fundirse en el Todo, como defienden los pante\u00edsmos orientales (se aprecia en la tradici\u00f3n budista o hinduista). No puede haber una identidad personal fuerte, sino transitoria. Por eso, es frecuente encontrarse en estas posturas con la creencia en la reencarnaci\u00f3n o transmigraci\u00f3n de las \u201calmas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estamos acostumbrados a hablar de grandes dimensiones humanas, como el amor, la justicia, la libertad y la belleza. Nos parecen tan importantes que las podemos escribir con may\u00fasculas: Amor, Justicia, Libertad, Belleza.<\/p>\n\n\n\n Pero si el mundo es azar y necesidad, estas dimensiones humanas no pueden tener mucho fondo ni mucho sentido. \u00bfQu\u00e9 sentido puede tener el amor o la justicia en un mucho surgido de part\u00edculas elementales por casualidad? En la f\u00edsica, existe la masa o la carga, pero no existe el amor o la justicia. Si no son dimensiones de la materia, y no hay m\u00e1s que materia, s\u00f3lo pueden ser ilusiones del esp\u00edritu. El amor no puede ser nada m\u00e1s que instinto y, en el fondo, f\u00edsica. Y la justicia, una convenci\u00f3n humana sin ning\u00fan fundamento en la f\u00edsica, que s\u00f3lo sabe de atracciones y repulsiones, ni en la biolog\u00eda, donde prima la ley de la selva.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo si el mundo lo ha hecho Dios, estas dimensiones tan humanas pueden ser reflejos de un Dios personal. Solo, en la medida que el ser humano sea \u201cimagen de Dios\u201d, puede existir en la vida humana algo que realmente sea amor y justicia y libertad y belleza.<\/p>\n\n\n\n Es f\u00e1cil hacer afirmaciones materialistas, pero es muy dif\u00edcil vivir como un materialista consecuente, porque contradice las aspiraciones y los usos m\u00e1s elementales de la condici\u00f3n humana. Todo materialista deber\u00eda cuestionarse seriamente si tiene sentido que quiera a sus hijos, a su c\u00f3nyuge, a sus padres o a sus amigos. Y otro tanto en relaci\u00f3n con sus aspiraciones o sus reclamaciones de justicia: \u00bfpor qu\u00e9 hay que aspirar al amor o defender la justicia en lugar de aceptar el azar y la necesidad?<\/p>\n\n\n\n Y si el materialismo, que parece tan serio, resulta tan inhumano, \u00bfno habr\u00e1 alg\u00fan error de planteamiento? Si partiendo de nuestra idea reductiva de la materia acabamos negando lo humano \u00bfno ser\u00e1 que nos equivocamos de m\u00e9todo? \u00bfNo habr\u00e1 que partir de la existencia de estas dimensiones humanas, que son tan reales por lo menos como las de la materia, para demostrar que el mundo es m\u00e1s rico que la visi\u00f3n materialista? \u00bfO es que la justicia no existe porque no tenemos un term\u00f3metro para medirla?<\/p>\n\n\n\n El tema de la \u201cmay\u00fascula\u201d de la libertad es especial. La Libertad es una gran dimensi\u00f3n humana, muy enaltecida en la historia de nuestro mundo moderno. Incluso se han erigido importantes estatuas a la Libertad en Par\u00eds y, sobre todo, en Nueva York (regalo del Estado franc\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n Pero, si el mundo es s\u00f3lo materia evolucionada por azar y necesidad, no puede haber realmente libertad. Azar quiere decir pura casualidad; y necesidad quiere decir determinaci\u00f3n, ausencia de libertad. Si la materia no es libre y el ser humano es s\u00f3lo materia, no puede tener libertad, al menos tal como se ha entendido en la tradici\u00f3n occidental. Entonces toda la cultura moderna, incluso toda la cultura humanista, habr\u00eda ca\u00eddo en un error fundamental. Seguir\u00eda viviendo en el mito y no en la ciencia.<\/p>\n\n\n\n Claro es que tambi\u00e9n aqu\u00ed es imposible ser consecuentes. Si pensamos que la libertad no existe y que todo lo que hacemos est\u00e1 dominado por el azar y la necesidad, habr\u00eda que cambiar muchas cosas. Pero todo intento de tomarse en serio esta afirmaci\u00f3n desemboca en una paradoja, incluso en un chiste. Porque si pensamos que el azar y la necesidad es la explicaci\u00f3n de todo, tenemos que aceptar tambi\u00e9n que esto mismo lo pensamos por puro azar y necesidad, y no porque sea l\u00f3gico. En realidad, nos dejar\u00eda sin argumentos.<\/p>\n\n\n\n El Papa Benedicto XVI desarrollaba muy bien esta paradoja: \u201cAl final, se presenta esta alternativa: \u00bfQu\u00e9 hay en el origen? O la Raz\u00f3n creadora, el Esp\u00edritu creador que lo realiza todo y deja que se desarrolle, o la Irracionalidad que, sin pensar y sin darse cuenta, produce un cosmos ordenado matem\u00e1ticamente, y tambi\u00e9n el hombre con su raz\u00f3n. Pero entonces, la raz\u00f3n humana ser\u00eda un azar de la Evoluci\u00f3n y, en el fondo, irracional\u201d<\/em> (homil\u00eda en Ratisbona, 12.IX.2006).<\/p>\n\n\n\n Pero vayamos al n\u00facleo de la cuesti\u00f3n. Si el ser humano es s\u00f3lo materia, dominada por el azar y la necesidad, no puede ser realmente libre. La \u00fanica salida materialista de este argumento (intentada por muchos) es refugiarse en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Resulta que toda la f\u00edsica es determinista, menos la f\u00edsica de las part\u00edculas subat\u00f3micas, la f\u00edsica cu\u00e1ntica, donde no podemos determinar exactamente la posici\u00f3n y velocidad de las part\u00edculas elementales (electrones, fotones) ni tampoco su comportamiento (como onda o como corp\u00fasculo). Esto es, en definitiva, el principio de indeterminaci\u00f3n de Heisenberg. Seg\u00fan la visi\u00f3n cient\u00edfica actual, la materia est\u00e1 totalmente determinada, menos en esa esfera. La soluci\u00f3n ser\u00eda, entonces, intentar relacionar la libertad humana con esa esfera de indeterminaci\u00f3n. Es lo que hizo, por ejemplo, Penrose (La mente del emperador<\/em>). Y le siguen otros.<\/p>\n\n\n\n Pero se trata de un malentendido. Indeterminaci\u00f3n significa que no sabemos determinar d\u00f3nde est\u00e1 algo ni c\u00f3mo se va a comportar. Pero libertad es m\u00e1s que no poder prever lo que va a pasar. Es, precisamente, decidir y crear lo que va a pasar. Visto desde lejos, el comportamiento de las personas puede parecerse al de las part\u00edculas subat\u00f3micas porque es imprevisible. Pero las personas libres piensan lo que van a hacer y lo que sucede a continuaci\u00f3n est\u00e1 guiado por la inteligencia y no por la indeterminaci\u00f3n. Se puede decir que la catedral de Toledo estaba indeterminada antes de hacerla, porque nada hac\u00eda suponer que en ese terreno habr\u00eda una catedral. Pero la catedral de Toledo no es el fruto de la indeterminaci\u00f3n, sino de la inteligencia y la libertad humanas: es fruto de proyectos y de imaginaci\u00f3n y de decisiones creativas. Por eso, est\u00e1 llena de pensamiento, cosa que no sucede en el comportamiento de las part\u00edculas elementales ni en ninguna otra esfera de la materia.<\/p>\n\n\n\n Somos libres porque somos inteligentes. Y la inteligencia es un misterio casi tan grande como la libertad. Es la prueba m\u00e1s evidente de que en el universo hay algo m\u00e1s que materia: hay inteligencia. Pero tambi\u00e9n, en el mundo humano, hay verdad, justicia, belleza y amor. Para un cristiano, todas estas dimensiones son reflejos de la imagen de Dios. Y no tienen otra explicaci\u00f3n posible.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sobre el origen del hombre y del mundo, antes s\u00f3lo ten\u00edamos el relato del G\u00e9nesis y algunos mitos y f\u00e1bulas antiguos. Desde mediados del siglo XIX, tenemos otro relato sobre el origen de las especies y del hombre, el que inici\u00f3 Charles Darwin, que ha sido completado y perfilado a medida que hemos conocido mejor […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":6891,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[537,53],"tags":[496],"class_list":["post-2110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-recursos","category-teologia-siglo-xx","tag-teologia","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Tres modelos distintos de hombre<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
El problema de las \u00abmay\u00fasculas\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
El problema pr\u00e1ctico del materialismo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
El problema de la libertad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Paradojas materialistas ante la libertad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Confusiones sobre la indeterminaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n