Une grande partie du si\u00e8cle dernier a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e par les canonistes \u00e0 tenter de justifier la l\u00e9gitimit\u00e9 de leur t\u00e2che. Nombreux \u00e9taient ceux qui consid\u00e9raient que le droit canon s'opposait aux enseignements de l'\u00c9vangile, \u00e0 l'\u00c9glise voulue par J\u00e9sus et guid\u00e9e par le Saint-Esprit. En fin de compte, elle a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une expression \u00e9minente de la mondanit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait tomb\u00e9e. Sa disparition a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 la r\u00e9alisation d'un renouvellement profond de l'\u00c9glise.<\/p>\n\n\n\n
Il est vrai qu'au fur et \u00e0 mesure que les enseignements du Concile Vatican II ont \u00e9t\u00e9 accueillis plus sereinement et, surtout, apr\u00e8s la promulgation du nouveau Code en 1983, les objections ont diminu\u00e9 et le droit canonique a sembl\u00e9 acqu\u00e9rir une nouvelle citoyennet\u00e9 et une certaine l\u00e9gitimit\u00e9. En outre, de nombreux canonistes \u00e9minents ont r\u00e9fl\u00e9chi aux fondements de leur science et ont offert une vision beaucoup plus profonde et argument\u00e9e du r\u00f4le du droit canonique dans l'histoire du droit canonique. essentiel<\/em> dans la vie de l'\u00c9glise.<\/p>\n\n\n\n Cependant, ni le nouveau Code ni la contribution des canonistes n'ont d\u00e9finitivement dissip\u00e9 le doute. Le contraste entre la loi et la mis\u00e9ricorde, la rigidit\u00e9 et la souplesse, sont des mani\u00e8res l\u00e9gitimes d'expliquer la nouveaut\u00e9 de l'\u00c9vangile et un choc fort pour l'\u00c9glise de savoir \u00eatre toujours au service de l'homme, de tout homme. Mais ce n'est que famili\u00e8rement que l'on peut dire que le droit canonique est le d\u00e9fenseur du droit et de la rigidit\u00e9, dans le sens des oppositions mentionn\u00e9es. En effet, si l'on se tourne vers les classiques, le droit appara\u00eet comme ce qui appartient \u00e0 tous, ce qui est d\u00fb \u00e0 tous dans la justice ; et si l'on se tourne vers les grands \u00e9v\u00e9nements qui ont fa\u00e7onn\u00e9 notre culture dans sa version la plus r\u00e9cente, le droit appara\u00eet comme ce qui garantit l'\u00e9galit\u00e9 de tous les hommes et les prot\u00e8ge des exc\u00e8s des puissants. On peut dire la m\u00eame chose de son r\u00f4le dans l'\u00c9glise, mais pas seulement.<\/p>\n\n\n\n En 2017, plusieurs comm\u00e9morations historiques ont co\u00efncid\u00e9, nous permettant de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 certains aspects du r\u00f4le que joue le droit canonique dans la communaut\u00e9 eccl\u00e9siale. A la lumi\u00e8re de celles-ci, on esp\u00e8re pouvoir dissiper, au moins en partie, les doutes sur sa l\u00e9gitimit\u00e9 et son utilit\u00e9, ainsi que faire la lumi\u00e8re sur le sens des derniers changements introduits par le pape Fran\u00e7ois dans la discipline eccl\u00e9siale. Comme on le voit, il s'agit, une fois de plus, de recourir \u00e0 l'histoire en tant que magistra vitae<\/em>.<\/p>\n\n\n\n 2017 marque le 500e anniversaire \u00e0 la fois de la mort du cardinal Cisneros et du d\u00e9but de la r\u00e9forme de Martin Luther. Les deux \u00e9v\u00e9nements parlent de la r\u00e9forme de l'\u00c9glise, bien qu'avec des accents profond\u00e9ment diff\u00e9rents. Dans les deux cas, le r\u00f4le du droit canonique \u00e9tait pertinent et illustratif pour comprendre sa fonction dans la communaut\u00e9 eccl\u00e9siale et son fondement.<\/p>\n\n\n\n a) Cisneros, paradigme de la r\u00e9forme espagnole<\/em><\/p>\n\n\n\n Le cardinal Cisneros (1436-1517) est l'un des grands r\u00e9formateurs de l'\u00c9glise en Espagne et l'un de ceux qui ont rendu possible l'importante contribution de notre pays au Concile de Trente. Franciscain observateur, il avait \u00e9galement compris, de mani\u00e8re vitale, que toute r\u00e9forme consistait fondamentalement en un retour aux origines ; origines qui, avec le temps, \u00e9taient en fait d\u00e9form\u00e9es, d\u00e9figurant ainsi le visage de l'\u00c9glise. Dans cette voie, Cisneros et le reste des r\u00e9formateurs espagnols ont vu dans le droit canonique une double fonction et, en m\u00eame temps, une limite.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re fonction est gnos\u00e9ologique, puisque le charisme originel, au moins dans les ordres religieux, s'incarne dans la r\u00e8gle primitive. C'est \u00e0 cela que nous devons revenir. Indirectement, on suppose que la loi n'a pas d\u00e9naturalis\u00e9 les charismes, mais les a pr\u00e9serv\u00e9s et consolid\u00e9s contre le passage du temps. <\/p>\n\n\n\n Le second est d'ordre disciplinaire. On peut dire que la loi incarne l'existence dans l'\u00c9glise d'un syst\u00e8me de protection de la vie priv\u00e9e. potestas<\/em>Elle est dot\u00e9e de moyens suffisants pour la pr\u00e9server de toute d\u00e9viation de ce qu'elle comprend comme \u00e9tant un don re\u00e7u de l'Esprit, et pour corriger le tir lorsque de telles d\u00e9viations se sont produites. Le droit canonique n'appara\u00eet donc pas comme contraire \u00e0 l'\u0153uvre de l'Esprit, mais comme un instrument destin\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger et, si n\u00e9cessaire, \u00e0 revenir \u00e0 ce dessein divin. Ce pouvoir, entre les mains de pasteurs l\u00e9gitimement constitu\u00e9s (le Pape et les \u00e9v\u00eaques), doit \u00eatre exerc\u00e9 comme une partie essentielle de la mission qu'ils ont re\u00e7ue du Christ.<\/p>\n\n\n\n La limite vient de la prise de conscience de l'inefficacit\u00e9 des lois lorsqu'il n'y a pas de personnes qui veulent les appliquer et les vivre, et ne peut \u00eatre surmont\u00e9e que par une formation ad\u00e9quate ; des pasteurs, avant tout. La fondation de l'Universit\u00e9 d'Alcal\u00e1 - non sp\u00e9cialis\u00e9e en droit - est significative du g\u00e9nie de la r\u00e9forme espagnole, fond\u00e9e sur la formation des personnes plut\u00f4t que sur la promulgation de lois ou la cr\u00e9ation d'institutions : un d\u00e9fi et une le\u00e7on permanents, pour que le droit canonique puisse r\u00e9ellement jouer son r\u00f4le.<\/p>\n\n\n\n b) Martin Luther et sa \"parabole\" en droit canonique<\/em><\/p>\n\n\n\n Si pour Cisneros le droit canonique \u00e9tait une source de connaissance de la direction que devait prendre la r\u00e9forme et un instrument (bien que limit\u00e9) pour y parvenir, pour Luther (1483-1546) c'\u00e9tait le contraire.<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame que le d\u00e9but de la R\u00e9forme protestante est li\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement d'une puissance visuelle consid\u00e9rable (l'affichage des 95 th\u00e8ses sur la porte de l'\u00e9glise du ch\u00e2teau de Wittenberg), son \u00e9valuation du droit canonique est marqu\u00e9e par un autre \u00e9v\u00e9nement d'une puissance non moindre : le b\u00fbcher de l'\u00c9glise catholique de Wittenberg. corpus iuris canonici <\/em>10 d\u00e9cembre 1520. Le droit canonique \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un instrument du pape, \u00e0 savoir celui avec lequel il tenait en \u00e9chec les libert\u00e9s des \u00e9glises et des chr\u00e9tiens, ainsi que l'\u00e9vangile lui-m\u00eame : \"Si leurs lois et leurs rites ne sont pas abolis, et leurs libert\u00e9s restitu\u00e9es aux \u00c9glises du Christ et r\u00e9pandues parmi elles, ils seront coupables de toutes les \u00e2mes qui p\u00e9rissent sous cette mis\u00e9rable captivit\u00e9, et la papaut\u00e9 est v\u00e9ritablement le royaume de Babylone et du v\u00e9ritable Ant\u00e9christ.\"<\/em>qu'il viendrait affirmer. L'abolition initiale de toute discipline canonique a cependant conduit les communaut\u00e9s r\u00e9form\u00e9es au chaos organisationnel et au d\u00e9sordre dans les questions de fond, ce qui a \u00e9galement affect\u00e9 la moralit\u00e9 publique. Ainsi, certaines dispositions essentielles pour assurer l'ordre dans les nouvelles communaut\u00e9s ont rapidement commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre \"sauv\u00e9es\" des livres br\u00fbl\u00e9s. Luther lui-m\u00eame a soutenu avec enthousiasme ces tentatives : \"Il y a beaucoup de choses dans le <\/em>Decretum de Gratien... qui sont d'une valeur exceptionnelle... car on peut y percevoir l'\u00e9tat de l'\u00c9glise telle qu'elle \u00e9tait dans l'Antiquit\u00e9, \u00e0 ses origines\".<\/em>. La r\u00e9flexion de Luther sur le droit canon trace ainsi une parabole, de son rejet absolu \u00e0 la reconnaissance d'une double utilit\u00e9 : comme source de connaissance de l'Antiquit\u00e9 et comme discipline garante de l'ordre.<\/p>\n\n\n\n Cette reconnaissance n'est pas de l'ordre du potestas <\/em>qui serait \u00e0 son origine. En cela, Luther restera ferme, confiant la l\u00e9gislation eccl\u00e9siastique aux autorit\u00e9s temporelles : sa r\u00e9forme ne peut donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \" vraie \" (pour reprendre la terminologie de Congar), puisqu'elle rompt en fait la communion. Cependant, en ce qui concerne le fondement du droit canonique, les r\u00e9formateurs protestants rejoignent et diffusent une conviction toujours pr\u00e9sente dans la tradition canonique, \u00e0 savoir l'existence en droit canonique de dispositions qui ne d\u00e9coulent pas de l'autorit\u00e9 pontificale mais de la loi divine, \u00e0 laquelle m\u00eame le pape doit \u00eatre soumis. Ces dispositions divines ont \u00e9t\u00e9 reprises par les r\u00e9formateurs qui, comme les catholiques, les consid\u00e9raient comme contraignantes non seulement pour l'\u00c9glise, mais aussi pour le droit civil. Ainsi, le nouveau droit moderne, qui commen\u00e7ait \u00e0 \u00e9merger dans ces ann\u00e9es-l\u00e0, recevrait comme fondement ultime un droit naturel dont la source de transmission avait \u00e9t\u00e9 le droit canonique.<\/p>\n\n\n\n Si le but du droit canonique, tel qu'il est per\u00e7u au XVIe si\u00e8cle, est de pr\u00e9server la r\u00e9alit\u00e9 originelle, de la ramener \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 originelle et de garantir l'ordre eccl\u00e9sial, sachant qu'il est fond\u00e9 sur l'autorit\u00e9 m\u00eame de Dieu et sur le pouvoir qu'Il a confi\u00e9 aux pasteurs de l'\u00c9glise, la question permanente est la suivante . comment <\/em>pour s'assurer qu'il respecte en fait<\/em> cette fonction. Tant la comm\u00e9moration du premier centenaire de la premi\u00e8re codification canonique que les r\u00e9formes successives qui ont marqu\u00e9 le 20e si\u00e8cle et jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent le 21e si\u00e8cle ont apport\u00e9 un \u00e9clairage sur la question.<\/p>\n\n\n\n a) Une loi connaissable et applicable : le code de 1917<\/em><\/p>\n\n\n\n Le concile Vatican I (1869-1870) fut l'occasion pour de nombreux \u00e9v\u00eaques de demander au pape de r\u00e9aliser une \u0153uvre de synth\u00e8se du droit canonique alors en vigueur, car il \u00e9tait presque impossible \u00e0 appliquer, compte tenu de la dispersion des lois en recueils de diff\u00e9rentes natures et de leur accumulation sans que les plus r\u00e9centes abrogent n\u00e9cessairement les plus anciennes. <\/p>\n\n\n\nDeux \u00e9pisodes pertinents du 16\u00e8me si\u00e8cle<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Les le\u00e7ons des cent derni\u00e8res ann\u00e9es<\/strong><\/h2>\n\n\n\n