{"id":60902,"date":"2026-05-02T06:00:00","date_gmt":"2026-05-02T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/?p=60902"},"modified":"2026-05-04T17:10:04","modified_gmt":"2026-05-04T15:10:04","slug":"filosofo-teista-y-la-gata-discuten-evidencias-sobre-dios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/filosofo-teista-y-la-gata-discuten-evidencias-sobre-dios\/","title":{"rendered":"Fil\u00f3sofo te\u00edsta y \u2018la gata\u2019 discuten \u201cevidencias cient\u00edficas\u201d sobre Dios"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">El libro de Jos\u00e9 Carlos Gonz\u00e1lez Hurtado \u2018Evidencias cient\u00edficas de la existencia de Dios\u2019, junto a otros reci\u00e9n publicados, est\u00e1 dando juego en el an\u00e1lisis medi\u00e1tico.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Uno de los debates m\u00e1s recientes ha tenido lugar en las redes sociales en el video de \u2018Adictos a la Filosof\u00eda\u2019 titulado \u2018Fil\u00f3sofo te\u00edsta reacciona ante la gata de Schr\u00f6dinger. \u00bfEl libro que demuestra a Dios?\u2019\u201d. El interrogante final es todo un s\u00edntoma.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Recogemos como bot\u00f3n de muestra un apunte de las conclusiones que formula Roc\u00edo Vidal (la gata de Schr\u00f6dinger): \u201c\u00bfSe sigue de forma inexorable, como se defiende al principio del <a href=\"https:\/\/www.omnesmag.com\/actualidad\/entrevista-jose-carlos-gonzalez-hurtado\/\">libro<\/a> de Gonz\u00e1lez Hurtado), que existe un Dios creador, consciente, omnipresente y esencialmente bueno? La conclusi\u00f3n es no. Mi conclusi\u00f3n de la primera parte, es que Dios sigue en el terreno principalmente de la filosof\u00eda, no de la ciencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>El fil\u00f3sofo comparte tesis <\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Podr\u00eda parecer que el filos\u00f3fo autodenominado te\u00edsta en Youtube, Enric G. Gel, \u201creacciona\u201d ante las tesis de la gata, pero no. El autor de \u2018\u00bfHay filosof\u00eda en la nevera?\u2019, comparte con Roc\u00edo Vidal que \u201cno hay una forma inexorable de razonar hacia la existencia de Dios, una demostraci\u00f3n propiamente cient\u00edfica de que Dios existe\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cEstamos en el terreno de la filosof\u00eda, y aqu\u00ed, lo siento por los que buscan la certeza cartesiana. Pero no tenemos pruebas irrefutables, ni de esto ni de nada, es que en ning\u00fan tema\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Da la impresi\u00f3n de que el fil\u00f3sofo Enric, en este video de 26\u2019 57\u201d, marca l\u00edmites a los argumentos te\u00edstas, y al paso desde \u201chay una causa del universo\u201d a \u201cesa causa es Dios\u201d. \u201cCualquier raz\u00f3n que uno pueda dar a favor de ese paso ser\u00e1 filos\u00f3fica y en filosof\u00eda no estamos ni de lejos en el campo de las pruebas irrefutables\u201d, dice al final.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por te\u00edsmo se entiende, en l\u00edneas generales, la creencia que afirma la existencia de un ser supremo, un ser creador del universo.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Dos premisas; respeto a las personas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Antes de recoger algunos de los argumentos, convendr\u00e1 se\u00f1alar que Enric revela en el video que \u00e9l cree en Dios, y Roc\u00edo, la gata de Schr\u00f6dinger, no.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La segunda cuesti\u00f3n es el respeto. \u201cEvitemos todo comentario insultante u ofensivo hacia las personas, en concreto Roc\u00edo. De mi parte, no hay ninguna enemistad hacia ella, sino todo lo contrario\u201d, se\u00f1ala Enric F. Gel.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Demostremos esa convicci\u00f3n que tanto trato de promover en este canal, a\u00f1ade. \u201cEn filosof\u00eda, gente igual de inteligente, razonable, honesta e informada puede discrepar sobre casi todos los temas y no pasa nada\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cEste tema de la existencia de Dios llevamos discuti\u00e9ndolo los fil\u00f3sofos siglos y siglos: ni est\u00e1 cerrado ni se va a cerrar en el futuro pr\u00f3ximo, as\u00ed que no porque alguien piense distinto de uno significa que no sepa pensar\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un punto muy positivo del v\u00eddeo de Roc\u00edo, valora Enric, es que \u201cenmarca correctamente la discusi\u00f3n dentro del \u00e1mbito filos\u00f3fico, alej\u00e1ndose de ese cientificismo que exige que todo, sin excepci\u00f3n, pase por el tamiz del m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roc\u00edo lo corrobora: \u201cYo siempre he sido muy cr\u00edtica con el cientificismo, que piensa realmente que el m\u00e9todo cient\u00edfico es la \u00fanica forma de conocer la realidad. Por eso estudio filosof\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/GonzalezHurtadoEvidenciasLibro-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-60905\"\/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u201cTe\u00edsmos y ate\u00edsmos hay muchos y de muy diverso tipo\u201d&nbsp;<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El an\u00e1lisis, del que s\u00f3lo se expone alg\u00fan aspecto, parte de \u201cdos puntos menores, muy menores, de discrepancia. Primero, el ate\u00edsmo como falta de creencia en Dios\u201d, dice Enric.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roc\u00edo critica las tesis de Gonz\u00e1lez Hurtado: \u201cPrimero, continuamente menciona el ate\u00edsmo como una ideolog\u00eda o como una fe. Esto es una consideraci\u00f3n inicial que hay que hacer, puesto que el ate\u00edsmo no es un movimiento, no es una ideolog\u00eda ni es un activismo. De hecho, la consideraci\u00f3n de fe atea es un ox\u00edmoron en s\u00ed mismo, puesto que el ate\u00edsmo, si acaso, ser\u00eda una falta de creencia. La falta&nbsp; de una creencia no puede ser una fe; es la falta de fe\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Enric comparte la tesis: \u201cTiene raz\u00f3n Roc\u00edo en que hablar del ate\u00edsmo como un movimiento unificado es complejo, y lo mismo con el te\u00edsmo. Lo podemos hacer para&nbsp; entendernos, pero sin dejar de ser conscientes de que te\u00edsmos y ate\u00edsmos hay muchos y de muy diverso tipo\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Ate\u00edsmo: \u00bfFalta de creencia en Dios o negaci\u00f3n de la existencia de Dios?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sin embargo, Enric se\u00f1ala que \u201cel punto que pondr\u00eda en cuesti\u00f3n es tratar el ate\u00edsmo como una falta de creencia en Dios, como dice Roc\u00edo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Es cierto que en determinados sectores se tiende a definir el ate\u00edsmo de ese modo, pero yo personalmente prefiero simplemente tratarlo como la negaci\u00f3n de la existencia de Dios. Por lo general, aunque haya algunas excepciones, en filosof\u00eda se ha tendido a tratar el ate\u00edsmo de esa manera: como la posici\u00f3n que niega la existencia de Dios.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Segundo, definir ate\u00edsmo como la falta de creencia en Dios creo que lleva f\u00e1cilmente&nbsp; a confusi\u00f3n al meter bajo el mismo paraguas dos actitudes muy diferentes\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Tres respuestas posibles a la pregunta \u00bfDios existe?: s\u00ed, no y no lo s\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Y es que tanto el que niega directamente la existencia de Dios como el&nbsp; que simplemente se encoge de hombros y dice que no sabe si Dios existe, los dos carecen de la creencia en Dios. Para el que se encoge de hombros, ya tenemos un t\u00e9rmino&nbsp; bastante extendido, el de agn\u00f3stico.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por tanto, parece mejor y m\u00e1s \u00fatil reservar \u201cateo\u201d para el primero, para el que niega directamente que Dios exista.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De hecho, \u00e9ste parece ser el uso m\u00e1s natural tambi\u00e9n, porque, ya que existen tres respuestas posibles a la pregunta \u201c\u00bfDios existe?\u201d (s\u00ed, no y no lo s\u00e9), la tr\u00edada te\u00edsta, ateo y agn\u00f3stico parece la m\u00e1s acertada. Pero esto, como os dec\u00eda, es un punto muy menor y se reduce a una&nbsp; discrepancia de c\u00f3mo utilizamos las palabras. Si alguien prefiere otra definici\u00f3n de ate\u00edsmo, no es un gran problema.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>El argumento cosmol\u00f3gico Kalam<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El considerado argumento cosmol\u00f3gico versi\u00f3n Kalam es objeto de an\u00e1lisis en el video de \u2018Adictos a la Filosof\u00eda\u2019.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roc\u00edo: \u201cVamos a basarnos en el argumento cosmol\u00f3gico <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Argumento_cosmol%C3%B3gico_Kal%C4%81m\">Kalam<\/a>, que es el actualmente, yo creo, m\u00e1s extendido, cuyas premisas son \u00e9stas: todo lo que comienza a existir tiene una causa. El universo comenz\u00f3 a existir, por tanto, el universo tiene una causa y esa causa solo puede ser Dios\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Enric: \u201cAqu\u00ed, perdonad el inciso, una cr\u00edtica muy com\u00fan y que Roc\u00edo no hace, es la de preguntar, \u2018Bueno, y si todo tiene una causa, \u00bfqu\u00e9 caus\u00f3 a Dios?\u2019.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero fijaos que la objeci\u00f3n cae en un hombre de paja, porque el argumento en ning\u00fan momento dice que todo tenga que tener una causa. Lo que dice es que todo lo que empieza a existir tiene una causa. Como Dios, por hip\u00f3tesis, no&nbsp; empieza a existir, no se le aplica ese principio causal\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfLa primera causa es Dios?&nbsp;<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Roc\u00edo<strong>: \u201c<\/strong>Este argumento l\u00f3gico es muy interesante, pero hace falta analizar tanto las premisas como la conclusi\u00f3n. La premisa de que el universo comenz\u00f3 a existir, o sea, que existe una creaci\u00f3n, la analizaremos en el pr\u00f3ximo apartado.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pero a\u00fan con esto, aqu\u00ed hablamos de que tiene que haber una primera causa y una causa incausada\u201d.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cAlgo o alguien debe haber creado el universo,&nbsp; puesto que todo lo que comienza a existir necesita una causa y tenemos que frenar a alg\u00fan lado, y ese lado solo puede ser un ente eterno, necesario y creador, ergo, Dios.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ya lo he dicho, esto es un debate filos\u00f3fico interesant\u00edsimo, \u00bfno? Puesto que todo debe necesitar una causa, excepto Dios. Pero realmente tambi\u00e9n tenemos que llegar a Dios\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Postura atea sobre cu\u00e1l podr\u00eda ser la causa incausada del universo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cLo que se defiende desde la postura atea, por decirlo de alguna manera, es que, \u00bfpor qu\u00e9 no frenar el universo? \u00bfPor qu\u00e9 no sea el universo esa causa incausada?\u201d, se pregunta Roc\u00edo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cEl salto l\u00f3gico a que eso implique un Dios creador, eterno, personal y bueno, es un salto l\u00f3gico que no se puede demostrar cient\u00edficamente. Es incognoscible, es interesant\u00edsimo para debatir, pero no es una prueba irrefutable. Nos falta&nbsp; mucho por saber sobre las leyes f\u00edsicas, incluidas las leyes de la cu\u00e1ntica.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por lo tanto, esa causa incausada del universo podr\u00eda ser una ley f\u00edsica, un estado cu\u00e1ntico, algo que no conocemos, Dios&#8230; Las hip\u00f3tesis est\u00e1n todas\u00a0encima de la mesa y solo nos ponemos situar en el terreno de la duda\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>El paso de \u201cHay una causa del universo\u201d a \u201cEsa causa es Dios\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Podr\u00eda pensarse que el fil\u00f3sofo te\u00edsta podr\u00eda poner matices a este argumentario. Pero Enric afirma: \u201dDe nuevo aqu\u00ed hay mucho con lo que estoy 100% de acuerdo. \u201cEl paso de \u201cHay una causa del universo\u201d a \u201cEsa causa es Dios\u201d,&nbsp; se conoce en la literatura como el \u2018gap problem\u2019. Y es algo muy discutido que, desde luego, no se puede demostrar cient\u00edficamente\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cCualquier raz\u00f3n que uno pueda dar a favor de ese paso ser\u00e1 filos\u00f3fica y en filosof\u00eda no estamos ni de lejos en el campo de las pruebas irrefutables. Hay margen, en mi opini\u00f3n, para hip\u00f3tesis naturalistas de la primera causa, y si son convincentes o no, ya tiene que juzgarlo cada uno desde su propio pensamiento cr\u00edtico\u201d.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Postura te\u00edsta: esa primera causa tiene tambi\u00e9n atributos personales<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lo que es com\u00fan aqu\u00ed en el lado te\u00edsta es combinar el argumento cosmol\u00f3gico,&nbsp; que te estar\u00eda llevando solamente a una primera causa incausada y necesaria, con otros argumentos como el argumento del ajuste fino o el argumento moral que te permitir\u00edan hacer razonable la hip\u00f3tesis de que esa primera causa tiene tambi\u00e9n atributos personales como la inteligencia o la bondad.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Otra vez, \u00bfpruebas irrefutables? Ninguna, pero tampoco pretenden serlo, al menos a nivel acad\u00e9mico\u201d, a\u00f1ade Enric.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.omnesmag.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/GonzalezHurtado.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-60907\"\/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Jose Carlos Gonzalez-Hurtado, autor de \u00abNuevas evidencias cient\u00edficas de la existencia de Dios\u00bb.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Gonz\u00e1lez Hurtado: \u2018El Big Bang fue el momento de creaci\u00f3n del universo\u2019<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para entender mejor las consideraciones del fil\u00f3sofo y la gata sobre el Big Bang, ser\u00e1 \u00fatil conocer qu\u00e9 dice Jos\u00e9 Carlos Gonz\u00e1lez Hurtado en su libro \u2018Evidencias cient\u00edficas de la existencia de Dios\u2019. En s\u00edntesis, cuanto m\u00e1s se conoce el <em>Big Bang<\/em> (Gran Explosi\u00f3n), m\u00e1s se cree en Dios, escribe.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En efecto, Gonz\u00e1lez Hurtado afirma:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cEl Big Bang fue el momento de creaci\u00f3n del universo, que ocurri\u00f3, con toda certeza, hace 13.700 millones de a\u00f1os. (&#8230;). \u201cEl universo tambi\u00e9n tuvo un principio \u2013el Big Bang\u2013 y eso pone en un aprieto a los cient\u00edficos y no cient\u00edficos ateos\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cPorque si hay un principio tambi\u00e9n habr\u00e1 un Principiador. Si hubo creaci\u00f3n, tambi\u00e9n es necesario un Creador\u201d, prosigue el autor de \u2018Evidencias cient\u00edficas\u2019. \u201cHay que pensar que no s\u00f3lo toda la materia del universo se cre\u00f3 en ese momento sino que tambi\u00e9n el tiempo empez\u00f3 en el Big Bang<em>,<\/em> es decir que no hubo \u201cantes\u201d del Big Bang. Eso nos lleva a un ser intemporal \u2013omnipotente\u2013, no material e inteligente como el creador del Big Bang. Eso es lo que llamamos Dios\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Roc\u00edo: \u201cno lo podemos asumir como evidencia cient\u00edfica\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00abPero es que hay otro problema importante que nos lleva al segundo argumento&nbsp; central, yo creo, del libro, \u00bfno?\u201d (El de Gonz\u00e1lez Hurtado), recoge Rocio en el video de Enric.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cY es que el Big Bang es una evidencia cient\u00edfica y el Big Bang demuestra que ha habido un momento de creaci\u00f3n\u201d.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El libro (de GH) desarrolla mucho la historia con George Lema\u00eetre, que al final era un sacerdote cat\u00f3lico y que fue, pues, el desarrollador principal de la teor\u00eda del Big Bang, lo cual, seg\u00fan los argumentos del autor, demostrar\u00eda, pues, como digo, ese momento de creaci\u00f3n.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Esa premisa l\u00f3gica no est\u00e1 totalmente demostrada, es una de las hip\u00f3tesis que se manejan en ciencia\u201d, asegura Roc\u00edo.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De hecho, lo que la evidencia muestra del momento del Big Bang es que el universo pas\u00f3 por un momento de alta densidad de materia, pero no una creaci\u00f3n per se. Sabemos que hubo una expansi\u00f3n tremenda despu\u00e9s de un momento primitivo. No podemos saber de momento con las herramientas que tenemos que hab\u00eda antes de esa gran expansi\u00f3n. Eso nos sit\u00faa en varias hip\u00f3tesis. Una, la de la creaci\u00f3n absoluta y ah\u00ed entrar\u00eda pues lo que defiende el autor de un momento de un creador\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Enric: \u201cEl Big Bang no lleva necesariamente a un inicio absoluto en el tiempo\u201d<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cMe vais a decir que estoy todo el rato de&nbsp; acuerdo con ella, pero no, tranquilos, enseguida llegamos a alg\u00fan punto de discrepancia (&#8230;). Pero sobre esto, yo siempre he dicho que a m\u00ed el Big Bang no me parece que te lleve necesariamente a un inicio absoluto en el tiempo\u201d, afirma Enric.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cCreo que es compatible con distintos modelos de un universo eterno. Y aqu\u00ed quiero ser cauto porque, bueno, soy consciente de que hay mucha discusi\u00f3n&nbsp; acerca de este tema y al final yo no tengo tampoco las credenciales para ser una autoridad acerca de lo que se sigue o lo que no se sigue del Big Bang, pero de lo que yo he podido leer, escuchar,&nbsp; etc\u00e9tera, es la impresi\u00f3n que me llevo, que no hay un paso tan evidente, autom\u00e1tico y necesario desde el Big Bang al inicio absoluto del tiempo.\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cMe parece que es un error tomar el Big Bang como inicio absoluto del universo\u00bb. (&#8230;) \u201cCreo, por supuesto, que el Big Bang es compatible con que ah\u00ed se d\u00e9 un inicio temporal absoluto, pero no me parece que tenga que leerse necesariamente de esa manera\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Algunos autores<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En su an\u00e1lisis, Enric cita algunos autores que puede ser \u00fatil consultar. Por ejemplo, David Oderberg.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De todos modos, a\u00f1ade, \u201csi te interesa profundizar en un argumento cosmol\u00f3gico&nbsp; distinto del Kalam y que adem\u00e1s est\u00e1 muy chulo, te recomiendo este libro \u00abC\u00f3mo la raz\u00f3n puede llevar a Dios\u00bb, de Joshua Rasmusen, traducido por \u00e9l mismo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por si les es \u00fatil saberlo, la IA recuerda que la Iglesia afirma expl\u00edcitamente que el ser humano puede conocer la existencia de Dios mediante la raz\u00f3n natural, a partir de las cosas creadas. Y tambi\u00e9n que, seg\u00fan Benedicto XVI, la raz\u00f3n puede abrirse a Dios, pero necesita ampliarse (no reducirse al m\u00e9todo cient\u00edfico). Un tema tratado en el video.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"Fil\u00f3sofo Te\u00edsta reacciona a la Gata de Schr\u00f6dinger \u25ba \u00bfEl Libro que Demuestra a DIOS?\" width=\"800\" height=\"450\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/Q4QPMDdGW_U?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El libro de Jos\u00e9 Carlos Gonz\u00e1lez Hurtado \u2018Evidencias cient\u00edficas de la existencia de Dios\u2019, junto a otros reci\u00e9n publicados, est\u00e1 dando juego en el an\u00e1lisis medi\u00e1tico.&nbsp; Uno de los debates m\u00e1s recientes ha tenido lugar en las redes sociales en el video de \u2018Adictos a la Filosof\u00eda\u2019 titulado \u2018Fil\u00f3sofo te\u00edsta reacciona ante la gata de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2425,"featured_media":60903,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[57,537],"tags":[2563],"class_list":["post-60902","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-argumentos","category-recursos","tag-ciencia-y-dios","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2425"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60902\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60903"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}