{"id":21820,"date":"2022-06-29T10:24:20","date_gmt":"2022-06-29T09:24:20","guid":{"rendered":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/?p=21820"},"modified":"2025-11-13T12:23:10","modified_gmt":"2025-11-13T10:23:10","slug":"polarisierung-abtreibung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/firmas\/polarizacion-aborto\/","title":{"rendered":"K\u00f6nnen wir die gesellschaftliche Polarisierung in der Frage der Abtreibung \u00fcberwinden?"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Am Freitag, den 24. Juni, hob der Oberste Gerichtshof das Urteil des <em>Roe vs. Wade<\/em>die das \"Recht\" auf Abtreibung in den USA seit 1973 gesch\u00fctzt hatte. Als die Entscheidung bekannt gegeben wurde, gingen Tausende von Menschen auf die Stra\u00dfe, um zu feiern, w\u00e4hrend viele andere aus Protest auf die Stra\u00dfe gingen.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Schwangerschaftsabbruch ist wahrscheinlich das umstrittenste moralische Thema im Westen seit mehr als f\u00fcnfzig Jahren.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Forderungen der Abtreibungsbef\u00fcrworter erscheinen vern\u00fcnftig, da sie glauben, dass es um Menschenleben geht. Die Bef\u00fcrworter der Abtreibung sind jedoch ebenso \u00fcberzeugt, dass es sich um ein Menschenrecht der Frauen handelt, da sie der Meinung sind, dass Embryonen oder F\u00f6ten keine Personen mit Rechten sind.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ich pers\u00f6nlich bin gegen die Abtreibung, aber ich m\u00f6chte in diesen Zeilen nicht auf die Argumente der beiden Seiten eingehen. Ich m\u00f6chte die Tatsache unterstreichen, dass wir eindeutig anderer Meinung sind. Wenn wir das alle erkennen, k\u00f6nnen wir als N\u00e4chstes \u00fcberlegen, wie wir bei der Kl\u00e4rung dieser Frage gemeinsam vorankommen k\u00f6nnen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Es stimmt, dass man denken k\u00f6nnte, dass es unm\u00f6glich ist, eine Einigung in dieser Frage zu erzielen. Hierf\u00fcr gibt es gute Gr\u00fcnde: Die Positionen beider Seiten sind sehr stark. Wir h\u00f6ren kaum auf die Gr\u00fcnde des anderen, es gibt viele gegens\u00e4tzliche wirtschaftliche Interessen, es ist ein Thema, das uns emotional ber\u00fchrt, und so weiter.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jetzt, nach so vielen Jahrhunderten der Geschichte, frage ich mich, ob es nicht m\u00f6glich w\u00e4re, unsere Differenzen auf eine rationalere und friedlichere Weise zu l\u00f6sen. Im Laufe der Geschichte haben die Menschen ihre Meinungsverschiedenheiten durch Krieg, pers\u00f6nliche Disqualifikation und in letzter Zeit durch Annullierung oder gesellschaftliche Verurteilung gel\u00f6st. Und in Wahrheit ist es sinnvoll, dies zu tun, denn die erzwungene Auferlegung der eigenen Ideen auf andere hat sich oft bew\u00e4hrt. Sie hat bei vielen Gelegenheiten funktioniert, indem sie ein bestimmtes Weltbild vermittelt hat.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ich denke, das ist der Grund, warum wir alle versucht sein k\u00f6nnen, mit Mehrheiten die Gesetze durchzusetzen, die wir f\u00fcr gerecht halten. Und da Gewalt nicht mehr gesellschaftsf\u00e4hig ist, ziehen wir es vor, nicht darauf zur\u00fcckzugreifen, wenn wir keine andere Wahl haben.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wahrscheinlich bin ich ein wenig naiv, aber ich frage mich, ob wir nicht in der Lage sind, einen ruhigen Dialog \u00fcber ein kontroverses moralisches Thema zu f\u00fchren. Das ist nat\u00fcrlich nicht einfach, aber wenn wir es nicht versuchen, riskieren wir, die Polarisierung, die unsere Gesellschaften zunehmend spaltet, weiter zu vertiefen.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit der Entscheidung des amerikanischen Gerichts haben die Abtreibungsbef\u00fcrworter einen gro\u00dfen Sieg errungen und ein Urteil gekippt, das unverr\u00fcckbar schien. Morgen jedoch werden die Abtreibungsbef\u00fcrworter die n\u00e4chste Schlacht gewinnen. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Verabschiedung von Gesetzen durch knappe Mehrheiten keine L\u00f6sung f\u00fcr soziale Ungleichheiten darstellt. Im Gegenteil, es scheint sie sogar zu vergr\u00f6\u00dfern.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wir sollten also alle akzeptieren, dass wir uns einer komplexen und unbequemen moralischen Debatte stellen m\u00fcssen. Michael Sandel, der ber\u00fchmte Harvard-Professor und Prinzessin-von-Asturien-Preistr\u00e4ger, hat einen Gro\u00dfteil seiner Arbeit der Erkl\u00e4rung gewidmet, warum die meisten gesellschaftlichen Debatten \u00fcber kontroverse moralische Fragen nicht wirklich stattgefunden haben. Seine Untersuchungen zeigen, dass es keinen Unterschied macht, ob es um Abtreibung, Euthanasie, gleichgeschlechtliche Ehe oder Leihmutterschaft geht: In keinem dieser F\u00e4lle hat es einen echten Dialog gegeben. Es gibt auch keinen Unterschied zwischen der Art und Weise, wie Entscheidungsprozesse in den einzelnen L\u00e4ndern gehandhabt wurden. In all diesen F\u00e4llen hat der Gesetzgeber bestimmte Mehrheiten gegen\u00fcber anderen durchgesetzt.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn wir uns also alle gegenseitig respektieren und als Gesellschaft vorankommen wollen, m\u00fcssen beide Seiten in jeder Frage nach der Wahrheit suchen, wenn wir sie wirklich l\u00f6sen wollen. Und wie wird es m\u00f6glich sein, Meinungsverschiedenheiten zu \u00fcberwinden? Es ist meine pers\u00f6nliche \u00dcberzeugung, dass es bei jedem Thema, bei dem wir unterschiedlicher Meinung sind, viele Aspekte gibt, bei denen wir \u00fcbereinstimmen. Nur wenn wir von dem ausgehen, was wir alle akzeptieren, k\u00f6nnen wir genau kl\u00e4ren, wo wir nicht \u00fcbereinstimmen. Und dann werden wir uns fragen m\u00fcssen, wie wir zusammenleben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nehmen Sie das Beispiel des k\u00fcrzlich gekippten Abtreibungsurteils. Die Positionen von Pr\u00e4sident Joe Biden und den US-Bisch\u00f6fen sind diametral entgegengesetzt, wenn es darum geht, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu beurteilen. Beide haben jedoch betont, wie wichtig es ist, dass es nicht zu einem Ausbruch von Gewalt kommt. Die Tatsache, dass einige Staaten die Abtreibung jetzt verbieten und andere sie noch einfacher machen, l\u00f6st das eigentliche Problem nicht. Wir sind weit davon entfernt, friedlich zusammenzuleben und die Voraussetzungen f\u00fcr ein Klima zu schaffen, in dem die Wahrheit \u00fcber den Ursprung des Lebens gekl\u00e4rt werden kann.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In diesem Sinne kann der Triumphalismus der Abtreibungsbef\u00fcrworter nicht revanchistisch sein: Es reicht nicht aus, die Abtreibung in einigen Staaten zu verbieten, wenn dies nicht wirklich allen M\u00fcttern hilft, die Schwierigkeiten bei der Erziehung ihrer Kinder haben. Und den Bef\u00fcrwortern der Abtreibung den Sieg unter die Nase zu reiben, wird auch nicht viel bringen (unabh\u00e4ngig davon, ob sie das Gleiche tun, wenn sie den Sieg davontragen).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ich verstehe die Gr\u00fcnde der Pro-Life-Demonstranten, die auf die Stra\u00dfe gegangen sind, um zu feiern. Das ist sicherlich ein gro\u00dfer Schritt nach vorn f\u00fcr ihre Sache. Der Oberste Gerichtshof der USA ist jedoch weit davon entfernt zu sagen, dass eine Abtreibung das Leben eines Menschen beendet. Sie hat lediglich erkl\u00e4rt, dass es den einzelnen amerikanischen Bundesstaaten \u00fcberlassen bleibt, ob sie es legalisieren wollen oder nicht. Damit erkennt sie implizit an, dass es sich bei der Abtreibung nicht um die T\u00f6tung eines unschuldigen Menschen handelt, denn wenn sie das wirklich glauben w\u00fcrde, w\u00e4re sie nach amerikanischem Recht landesweit verboten.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wohin soll das alles f\u00fchren? Nun, unabh\u00e4ngig davon, ob die Abtreibung in einem bestimmten Staat legal ist oder nicht (und wir k\u00f6nnten dasselbe von jedem Land sagen), ist die eigentliche Frage, wie wir eine Einigung zwischen den beiden Seiten erreichen k\u00f6nnen. Gesetze sind wichtig, und sie pr\u00e4gen sicherlich die Kultur, aber ich habe in diesen Zeilen versucht, darauf hinzuweisen, dass in bestimmten Fragen die Einf\u00fchrung eines Gesetzes die Kontroverse nicht beendet. Wie kommen wir also voran?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Weg zur L\u00f6sung dieser Probleme ist nicht einfach, so dass viele Menschen denken, dass das einzige, was bleibt, die <em>Kulturkampf<\/em>. Wenn wir diesen Begriff so verstehen, dass man in der \u00f6ffentlichen Debatte sein Gesicht zeigt, um seine \u00dcberzeugungen rational zu begr\u00fcnden, dann stimme ich zu, dass dies sehr notwendig ist. Wenn man jedoch seine <em>Kulturkampf<\/em> bedeutet, zu akzeptieren, dass es in der Gesellschaft bei jedem kontroversen Thema zwei Seiten gibt und dass nur eine von beiden Bestand haben kann, daher bin ich von dieser Idee nicht so begeistert. Ich will diejenigen, die anders denken, nicht ausschalten, aber ich will ihnen auch nicht meine \u00dcberzeugungen aufzwingen. Ich w\u00fcnsche mir eine Gesellschaft, in der beide Seiten die M\u00f6glichkeit haben, den anderen von ihrem Standpunkt zu \u00fcberzeugen, ohne dass sie daf\u00fcr bestraft werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ich bin zwar froh \u00fcber die Annullierung der <em>Roe vs. Wade<\/em>Ich habe keinen triumphalistischen Ton gegen\u00fcber Abtreibungsbef\u00fcrwortern. Vielmehr f\u00fchlen sie sich jetzt angegriffen und haben mehr Angst, so dass sie sich <em>a priori <\/em>ist es f\u00fcr sie nicht so einfach, die Gr\u00fcnde f\u00fcr die gegnerische Position anzuh\u00f6ren. Ich hingegen m\u00f6chte mit ihnen in einen Dialog treten, um sie zu \u00fcberzeugen, und nicht, um sie in einer Abstimmung zu schlagen, die ich heute gewonnen und morgen vielleicht verloren habe. Und nat\u00fcrlich bin ich auch bereit, mir ihre Argumente anzuh\u00f6ren, ohne pers\u00f6nliche Abqualifizierungen vorzunehmen und Menschen zu respektieren, die nicht so denken wie ich. Vielleicht k\u00f6nnen wir auf diese Weise echte Fortschritte in der Debatte erzielen.&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El viernes 24 de junio el Tribunal Supremo anul\u00f3 la sentencia de Roe vs. Wade, que amparaba el \u00abderecho\u00bb al aborto en EEUU desde 1973. Conocida la decisi\u00f3n miles de personas salieron a la calle para celebrarlo, mientras que otras muchas lo hac\u00edan para protestar.\u00a0 Y es que posiblemente el aborto es la cuesti\u00f3n moral [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1166,"featured_media":21821,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[47],"tags":[612],"class_list":["post-21820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-firmas","tag-aborto","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1166"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21820\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.omnesmag.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}